Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2000 г. N KA-A40/3230-00 Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2000 г. N KA-A40/3230-00
(извлечение)

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "Орхус Олье" о признании недействительным постановления Инспекции МНС РФ N 36 по Юго-Западному административному округу г. Москвы от 20 декабря 1999 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2000 г. исковые требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебный акт и взыскать штраф с налогоплательщика (том 2, л.д. 64-66).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела арбитражный суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам налогового законодательства. Арбитражный суд оценил позиции акта проверки, материалы проверки, вынесенное постановление о привлечении налогоплательщика к ответственности и указал на неисследованность первичных бухгалтерских документов и на недоказанность налоговых нарушений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебного акта нет по следующим основаниям.

В кассационной жалобе и в выступлении представителя инспекции в нарушение п. 4 ст. 165 АПК Российской Федерации не указано, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального права, либо норм процессуального права арбитражным судом первой инстанции, а требование о взыскании штрафа не соответствует материалам дела, так как не заявлялось в суде первой инстанции.

Что касается существа налогового спора, то несоответствие материала проверки и оспариваемого постановления от 20 декабря 1999 г. подтвердилось в суде кассационной инстанции, в частности, не доказано занижение прибыли, а следовательно и нарушение Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Заявленное нарушение по налогу на добавленную стоимость не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как налогоплательщик подтвердил документально причины применения для целей налогообложения фактической цены реализации продукции, а следовательно нет нарушения ст. 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Также не подтверждены нарушения по налогу на имущество, на пользователей автодорог и на содержание" жилищного фонда.

Что касается ответственности по Указам Президента от 23 мая 1994 г. N 1006 и от 18 августа 1996 г. N 1212, то составы нарушений не подтверждаются материалами проверки. Так, об Указе N 1212 не упоминается ни в акте, ни в других материалах, не смог об этом составе правонарушения сказать и представитель ответчика. Относительно ответственности по п. 9 Указа N 1006, то состав нарушения, указанный в постановлении от 20 декабря 1999 г. (л.д. 22, том 1), не соответствует составу нарушения, указанного в акте (том 1, л.д. 46). В связи с чем обоснованно и в этой части постановление от 20 декабря 1999 г. признано недействительным.

Вопрос о переплатах рассмотрен судом кассационной инстанции, переплаты налогоплательщика подтверждены материалами дела (том 2, л.д. 44-51).

При таких обстоятельствах, с учетом п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2000 г. по делу N А40-51174/99-14-890 оставить без изменения, а жалобу ИМНС РФ N 36 по Юго-Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.