Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2000 г. N КА-А41/3338-00
(извлечение)
ОАО "Клинволокно" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Клинхимтекстиль" о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи имущества по договору купли-продажи N 5/11-7/80-047-7 от 27.11.97 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
При этом, основываясь на ст.ст. 167, 168 ГК РФ, ст.ст. 77, 81, 83, 84 ФЗ "Об акционерных обществах", истец указал, что при совершении сделки не были соблюдены требования законодательства, регламентирующие порядок заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и совет директоров ОАО "Клинволокно" на своем заседании не принимал решение о заключении сделки и не определял рыночную стоимость имущества.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2000 в иске отказано, т.к. оспоренная сделка совершена в соответствии с требованиями ФЗ "Об акционерных обществах".
В кассационной жалобе истец просит принятый по делу судебный акт отменить, а дело передать на новое рассмотрение, т.к. арбитражным судом должным образом не исследованы требования ст.ст. 77, 83 ФЗ "Об акционерных обществах", не применил ч. 2 ст. 78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ответчика, также как и в отзыве на жалобы, просили оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.
Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд разрешил спор без нарушения норм процессуального права влекущих отмену или изменение решения.
При этом было установлено, что действительно 27.11.97 между сторонами был заключен договор купли-продажи движимого имущества на сумму 60.166 руб. 92 коп. Имущество было передано ответчику и им оплачено.
В судебном заседании не было установлено, что оспариваемая сделка совершена с нарушением требований ФЗ "Об акционерных обществах".
Совет директоров ОАО "Клинволокно" 05.11.97, с соблюдением требований ст.ст. 77, 83 ФЗ "Об акционерных обществах" принял решение о заключении сделки, большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении, с определением рыночной стоимости продаваемого имущества. Сделка купли-продажи движимого имущества одобрена общим собранием акционеров общества.
Поэтому, правильно применив указанные в судебном акте нормы материального права, арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы же кассационной жалобы сводящиеся к несогласию истца со стоимостью проданного имущества и несостоятельному утверждению об отсутствии конкретного установления Советом директоров 05.11.97 рыночной стоимости имущества, проведенные арбитражным судом и обоснованно им отклоненные, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Не могут служить также основанием и доводы истца о неосновательном неприменении арбитражным судом ч. 2 ст. 78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Истцом требования о признании сделки не соответствующей данной норме законодательства о банкротстве не заявлялось, доказательства причинения или возможности причинения кредиторам убытков не представлялись.
Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2000 года по делу N А41-К1-3463/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2000 г. N КА-А41/3338-00
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании