Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2015 г. N Ф10-3451/15 по делу N А54-3841/2014

22 октября 2015 г.

Дело N А54-3841/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Гришкова Васиия Николаевича 390043, г.Рязань, ул.Старореченская, д.15, корп.3, кв.38 ОГРНИП 304622935100090 от МИФНС России N 1 по Рязанской области 390011, г.Рязань, Первомайский пр-т, д.15/21 ОГРН 1046206020365	не явился, извещен надлежаще Братчук А.Б. - представитель, дов. от 12.01.15г. N 2.2.1-20/4

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.15г. (судья И.А.Ушакова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.15г. (судьи Е.В.Мордасов, Н.В.Еремичева, Н.В.Заикина) по делу N А54-3841/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гришков Василий Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий МИФНС России N 1 по Рязанской области (далее - налоговый орган), выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 10.07.14г., с указанием на наличие задолженности по уплате НДС в размере 289719,91 руб. и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда от 13.03.2015 заявление Предпринимателя удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.15г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предприниматель отзыве на жалобу не представил.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя налогового органа, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, налоговым органом Предпринимателем была выдана справка о состоянии расчетов с бюджетом, в которой, помимо прочих, была отражена задолженность по уплату в бюджета налога на добавленную стоимость в размере 401187,91 руб.

Считая, что размер задолженность указан налоговым органом неправильно, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Решением налогового органа от 31.01.12г. N 2.11-07/00124дсп Предпринимателю был начислен к уплате налог на добавленную стоимость за 2 и 4 кварталы 2009 года и 4 квартал 2010 года в общем размере 339274,55 руб.

Впоследствии Предприниматель представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за указанные налоговые периоды, согласно которым общая сумма налога к уплате составила 9559 руб. После камеральной проверки уточненных деклараций решения о привлечении к ответственности или о доначислении налога не принимались, изменения в лицевой счет в части уменьшения налоговых обязательств Предпринимателя не вносились - данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку налоговым органом в нарушение данного требования закона не представлены доказательства правомерности неотражения в лицевом счете Предпринимателя данных о суммах налогов, содержащихся в уточненных налоговых декларациях, при проверке которых налоговым органом не выявлено нарушений законодательства о налогах и сборах, суды обоснованно удовлетворили заявление Предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, они сводятся к тому, что сумму НДМ, начисленную решением от 31.01.12г. N 2.11-07/00124дсп Предприниматель погасил лишь частично. Нормативного обоснования правомерности неотражения в лицевом счете Предпринимателя данных о суммах налогов, содержащихся в уточненных налоговых декларациях, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 марта 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года по делу N А54-3841/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова