Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2015 г. N Ф10-3759/15 по делу N А83-3268/2014

г. Калуга

26 октября 2015 г.

Дело N А83-3268/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	А.Н.Гриднева Е.В.Гладышевой И.В.Сорокиной
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ТОП ЛЭНД" от предпринимателя Никонова Андрея Владимировича от общества с ограниченной ответственностью "АИР - НК - ПЛЮС"	представитель не явился, извещен надлежащим образом; представитель не явился, извещен надлежащим образом; представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОП ЛЭНД", г.Кривой Рог, Украина, на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 г. по делу N А83-3268/2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОП ЛЭНД" (истец, ООО "ТОП ЛЭНД" ) обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым к физическому лицу Никонову Андрею Владимировичу с иском об устранении препятствия в пользовании имуществом, состоящим из нежилых строений автосервисного комплекса, включающего автозаправочную станцию и магазин, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, г. Бахчисарай, ул. Промышленная, 1А/ул. Симферопольская, 44, "посредством разблокировки подъездных путей к строениям автосервисного комплекса, путем перемещения строительного отсева в любое другое место по усмотрению ответчика, но в любом случае с учетом имущественных прав Общества с ограниченной ответственностью "ТОП ЛЭНД" по беспрепятственному хозяйственному использованию автосервесного комплекса в срок до трех дней со дня вступления в силу судебного решения по настоящему делу" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Кроме того, суд принял к производству встречное исковое заявление предпринимателя Никонова А.В. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 08 июня 2010 год, заключенного между ООО "АИР-НК-ПЛЮС" и ООО "ТОП ЛЭНД".

Решением арбитражного суда Республики Крым от 25 марта 2015 года (судья Титков С.Я.) исковые требования ООО "ТОП ЛЭНД" удовлетворены частично. Суд обязал индивидуального предпринимателя Никонова А.В. устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим ООО "Топ Лэнд": АЗС и магазин (Бахчисарайский район, г. Бахчисарай, ул. Промышленная 1А/ул. Симыеропольская, 44), путем удаления с прилегающей к ним территории строительного отсева. В остальной части иска отказано. Производство по встречному исковому заявлению прекращено в связи с отказом от иска.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 г. (судьи Ю. М. Гоголь, К. Г. Калашникова, Е. А. Баукина) решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью "ТОП ЛЭНД". В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ТОП ЛЭНД" отказано в полном объеме. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда апелляционной инстанции, нарушение норм материального и процессуального права, ООО "ТОП ЛЭНД" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 г. отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия полагает, что принятое постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 г. подлежит отмене с оставлением в силе решения арбитражного суда Республики Крым от 25 марта 2015 года по следующим основаниям.

Как установлено судами, 08.06.2010 между ООО "АИР - НК - ПЛЮС" и ООО "ТОП ЛЭНД" был заключен договор купли - продажи нежилого помещения, а именно, первой очереди автосервисного комплекса, состоящего из АЗС, магазина лит. "А" - 14,65 * 5.50 м., общей площадью 64,00 кв.м., торговой площадью 23,80 кв. м., площадью застройки 281,20 кв.м.

Земельный участок по адресу: г. Бахчисарай, ул. Промышленная 1а/ул.Симферопольская,44, на котором расположен автосервисный комплекс, общей площадью 1,4125 га, находится во временном пользовании Никонова А.В. на основании договора аренды земли N 2, заключенного 11.02.2005 между Никоновым А.В. и Бахчисарайским горсоветом. Участок предоставлен физическому лицу - предпринимателю Никонову Андрею Владимировичу для строительства комплекса в составе АЗС, мойки, кемпинга, СТО и кафе.

21.02.2005 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункта 1.5 договора купли - продажи от 08.06.2010 Никонов А.В. уведомил Покупателя о том, что не возражает против отчуждения предмета договора и дает согласие на заключение Покупателем договора аренды земельного участка, на котором расположен предмет договора.

Договор купли - продажи от 08.06.2010 нотариально удостоверен частным нотариусом Криворожского городского нотариального округа Логонюк А.А. и зарегистрирован в реестре за N 1501.

Право собственности ООО "ТОП ЛЭНД" на автосервисный комплекс, являющийся предметом договора, зарегистрировано 21.06.2010 Крымским республиканским предприятием "Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации".

23.06.2014 на территории автосервисного комплекса с грузового автомобиля государственный номер АК 3816 СЕ, принадлежащего сыну ответчика, высыпаны шесть самосвалов отсева и завален столб линии электропитания АЗС.

Ссылаясь на невозможность использование принадлежащего ему имущества в соответствии с хозяйственным предназначением, поскольку в результате действия ответчика пути подъезда к комплексу оказались перекрыты, ООО "ТОП ЛЭНД" обратилось в суд с настоящими требованиями (с учетом уточнений).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что, приобретая АЗС и магазин общей площадью 64,60 кв.м., ООО "ТОП ЛЭНД" приобрело право пользоваться и земельным участком, прилегающим к этим объектам, как земельным участком на тех же условиях, что и ООО "АИР - НК- ПЛЮС". Поскольку строительный мусор (отсев) сгружен представителем ответчика на территории АЗС, судом сделан вывод о нарушении права истца беспрепятственно пользоваться своей собственностью.

Отменяя решении суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что фактически препятствий истцу в пользовании его собственностью - нежилыми строениями, Никонов А.В. не создает, вход и выход в магазин не заблокированы, подъездные пути к АЗС и магазину свободны для грузового и легкового транспорта, наличие отсева для проезда автомобилей к АЗС никаких препятствий не создает. Кроме этого, судебная коллегия посчитала не обоснованным выводы суда первой инстанции о том, что с 18 апреля 2014 года к ООО "ТОП ЛЭНД" перешло право пользования всем земельным участком на тех же условиях, что и ООО "АИР - НК - ПЛЮС", так как земельный участок площадью 1,4125 га не принадлежал ООО "АИР - НК - ПЛЮС", а находился в пользовании ФЛП Никоновым А.В. на основании договора аренды и был действующим как на момент заключения договора купли-продажи АЗС и магазина от 08 июня 2010 года, так и является действующим в настоящее время.

Суд кассационной инстанции не может признать правомерным вышеуказанный вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии препятствий в пользовании.

Кассационная коллегия полагает, что удовлетворяя заявленные требования в части обязания физического лица - предпринимателя Никонова Андрея Владимировича разблокировать подъездные пути к автосервисному комплексу путем перемещения строительного отсева в другое место, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие строительного мусора (отсева) при въезде на АЗС и непосредственно у магазина, где находится операторская АЗС, нарушает право истца беспрепятственно пользоваться своей собственностью.

Согласно части 2 статьи 377 Гражданского кодекса Украины, если жилой дом, здание или сооружение размещены на земельном участке, предоставленном в пользование, то в случае их отчуждения к приобретению переходит право пользования той частью земельного участка, на которой они размещены, и частью земельного участка, необходимого для их обслуживания.

Пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предметом негаторного иска является требование истца об устранении нарушений, не связанных с лишением владения.

Иск данной категории предъявляется тогда, когда третьи лица своими противоправными действиями или бездействием создают собственнику препятствия в осуществлении правомочного пользования его собственностью, например, путем складирования строительных материалов на земельном участке, на котором она находится.

В обязанность истца не входит доказательство неправомерности действия или бездействия ответчика, которые предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.

С помощью негаторного иска собственник может добиваться прекращения действий ответчика, затрудняющих собственнику пользоваться своим имуществом в результате складирования строительных материалов в непосредственной близости от строений, заграждения проезда к ним и т.п.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судами установлено, что согласно условий договора купли - продажи нежилого помещения от 08.06.2010 ООО "ТОП ЛЭНД" приобрело АЗС и магазин общей площадью 64,60 кв.м. Площадь застройки составляет 281,20 кв.м.

Из пунктов 1.4 и 1.5 договора, следует, что земельный участок, на котором расположены АЗС и магазин, находящиеся в собственности истца, составляет 1,4125 га. Указанный участок арендует предприниматель Никонов Андрей Владимирович по договору N 2 от 11.02.2005.

Представленными материалами дела, в том числе фототаблицами, подтверждается наличие при въезде на АЗС и в непосредственной близости к фасадной части магазина строительного мусора, сгруженного представителем ответчика, что ответчиком не отрицается.

Указание суда апелляционной инстанции на то, что фактически препятствий истцу в пользовании его собственностью - нежилыми строениями Никонов А.В. не создает, вход и выход в магазин не заблокированы, подъездные пути к АЗС и магазину свободны для грузового и легкового транспорта, в связи с чем наличие отсева для проезда автомобилей к АЗС никаких препятствий не создает, противоречит содержанию названных доказательств, поскольку препятствия могут заключаться не только блокировке дверей и проезда, но и в создании иных затруднений в пользовании.

При этом суд кассационной инстанции соглашается с мнением суда республики, что нахождение строительного мусора на территории АЗС затрудняет ее нормальную эксплуатацию, препятствует свободному проезду и проходу от АЗС до операторской магазина, нарушает принадлежащее собственнику право пользования своей собственностью и прилегающей к ней территорией по своему усмотрению, исходя из назначения имущества.

Кроме того, судом правомерно отмечено, что действия ответчика нарушают требования санитарных, строительных, экологических норм и правил, которые запрещают складирование строительных отходов в не отведенных для этого местах. Такие отходы должны складироваться на полигонах.

Между тем, вывод суда первой инстанции о том, что истец имеет право пользоваться не только проходом к магазину и подъездными путями к АЗС, а всем земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, а с 18 апреля 2014 года к ООО "ТОП ЛЭНД" перешло право пользования всем земельным участком на тех же условиях, что и ООО "АИР - НК - ПЛЮС", по мнению судебной коллегии является ошибочным, однако не повлиял на правильность вынесенного решения.

Приобретая АЗС и магазин общей площадью 64,60 кв.м., ООО "ТОП ЛЭНД" приобрело право пользоваться земельным участком, прилегающим к этим объектам, как земельным участком, необходимым для их обслуживания.

При этом, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что согласно разъяснениям приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из указанного выше следует, что необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиками чинятся указанные препятствия.

Таким образом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что нарушение прав собственника ответчиком на беспрепятственное и надлежащее пользование принадлежащими ему объектами недвижимости и прилегающей к ним территорией имело место, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требования истца в части обязания физического лица - предпринимателя Никонова Андрея Владимировича разблокировать подъездные пути к автосервисному комплексу путем перемещения строительного отсева в другое место подлежит удовлетворению.

При названных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания к отмене законного и обоснованного судебного решения.

руководствуясь п.5 ч.1 ст.287, ст.288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 г. по делу N А83-3268/2014 отменить, оставив в силе решение арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2015 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

Е.В.Гладышева И.В.Сорокина