Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 21АП-1080/15

20 августа 2015 г.

Дело N А83-3268/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гоголя Ю. М.,

судей Калашниковой К. Г.,

Баукиной Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания:

Букуевой М.А.,

при участии: директора общества с ограниченной ответственностью "ТОП ЛЭНД" - Иванова Михаила Юрьевича, полномочия установлены на основании выписки из ЕГРЮЛ N 19601815, личность установлена по паспорту; представителя общества с ограниченной ответственностью "ТОП ЛЭНД" - Гладковского Геннадия Игоревича, действующего на основании доверенности от 20 февраля 2015 года, личность установлена по паспорту; представителя физического лица - предпринимателя Никонова Андрея Владимировича - Аркатова Виктория Васильевна по доверенности от 25 февраля 2015 года, личность установлена по паспорту.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никонова Андрея Владимировича на решение арбитражного суда Республики Крым от 25 марта 2015 года по делу N А83-3268/2014 (судья Титков С. Я.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОП ЛЭНД" (ул. Революционная, д. 7Б, г. Кривой Рог, Украина, 50006; адрес для корреспонденции: ул. Шабалина, 23, г. Севастополь, Республика Крым, 299029) к физическому лицу - предпринимателю Никонову Андрею Владимировичу (ул.Подгорная, д. 71 - А, г. Бахчисарай, Республика Крым, 298444) об устранении препятствий в пользовании имуществом по встречному исковому заявлению физического лица - предпринимателя Никонова Андрея Владимировича (ул.Подгородняя, д. 71-А, г. Бахчисарай, Республика Крым, 298444), к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП ЛЭНД" (ул. Революционная, д. 7Б, г. Кривой Рог, Украина, 50006; адрес для корреспонденции: ул. Шабалина, 23, г. Севастополь, Республика Крым, 299029) к обществу с ограниченной ответственностью "АИР - НК - ПЛЮС" (ул. Подгородняя, д. 71 - А, г. Бахчисарай, Республика Крым, 298400) о признании недействительным договора купли - продажи нежилого помещения от 08 июня 2010 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОП ЛЭНД" обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым к физическому лицу Никонову Андрею Владимировичу с иском (с внесенными изменениями в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об устранении препятствия в пользовании имуществом, состоящим из нежилых строений автосервисного комплекса, включающего автозаправочную станцию и магазин, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, г. Бахчисарай, ул. Промышленная, 1А/ул. Симферопольская, 44, "посредством разблокировки подъездных путей к строениям автосервисного комплекса, путем перемещения строительного отсева в любое другое место по усмотрению ответчика, но в любом случае с учетом имущественных прав Общества с ограниченной ответственностью "ТОП ЛЭНД" по беспрепятственному хозяйственному использованию автосервесного комплекса в срок до трех дней со дня вступления в силу судебного решения по настоящему делу".

Кроме того суд принял к производству встречное исковое заявление Физического лица-предпринимателя Никонова А.В. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 08 июня 2010 год, удостоверенного частным нотариусом Криворожского городского нотариального округа Логонюк А.А. и зарегистрированного в реестре за N 1501, который заключен между ООО "АИР-НК-ПЛЮС" и ООО "ТОП ЛЭНД".

Решением арбитражного суда Республики Крым от 25 марта 2015 года по делу N А83-3268/2014 исковые требования ООО "ТОП ЛЭНД" удовлетворены частично. Суд обязал индивидуального предпринимателя Никонова А.В. устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим ООО "Топ Лэнд": АЗС и магазин (Бахчисарайский район, г. Бахчисарай, ул. Промышленна 1А/ул. Симыеропольская, 44), путем удаления с прилегающей к ним территории строительного отсева. В остальной части иска было отказано. Производство по встречному исковому заявлению прекращено.

Не согласившись с указанным решением суда, индивидуальный предприниматель Никонов Андрей Владимирович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований ООО "Топ Лэнд" о понуждении индивидуального предпринимателя Никонова А.В. устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим ООО "Топ Лэнд": АЗС и магазин (Бахчисарайский район, г. Бахчисарай, ул. Промышленна 1А/ул. Симферопольская, 44) путем удаления с прилегающей к ним территории строительного отсева, и принять по делу в этой части новый судебный акт, которым в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права судом первой инстанции.

Определением от 27 мая 2015 года после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02 июля 2015 года на 14 час. 30 мин.

Через канцелярию суда 17 июня 2015 года (входящий N 21АП-1080/15) от

ООО "ТОП ЛЕНД" в адрес Двадцать первого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 02 июля 2015 года индивидуальный предприниматель Никонов Андрей Владимирович явку своего представителя не обеспечил. Никонов А.В. подал суду ходатайство об отложении слушания дела на более поздний срок. Судебная коллегия сочла необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 06 августа 2015 года на 14 час. 30 мин.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2015 года судья Илюхина А.П. заменена на судью Баукину Е.А.

В судебное заседание 06 августа 2015 года представитель ООО "АИР-НК-ПЛЮС" не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного акта N 299011 84 250296. Иные лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание, поддержали свои доводы и возражения. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 12 августа 2015 года до 12 час. 00 мин.

12 августа 2015 года судебное заседание продолжено после перерыва, в судебное заседание не явились представители Никонова А.В. и ООО "АИР-НК-ПЛЮС", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку о принятии апелляционной жалобы к производству стороны уведомлены надлежащим образом, явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителей подателя апелляционной жалобы и ООО "АИР-НК-ПЛЮС" по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы обжалуется только решение в части удовлетворения исковых требований ООО "ТОП ЛЭНД", от истца возражения не поступали, суд пересматривает решение суда первой инстанции только в части удовлетворения исковых требований ООО "ТОП ЛЭНД" об устранении препятствия в пользовании имуществом, состоящим из нежилых строений автосервисного комплекса, включающего автозаправочную станцию и магазин, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, г. Бахчисарай, ул. Промышленная, 1А/ул. Симферопольская, 44, посредством разблокировки подъездных путей к строениям автосервисного комплекса, путем перемещения строительного отсева в любое другое место по усмотрению ответчика, но в любом случае с учетом имущественных прав Общества с ограниченной ответственностью "ТОП ЛЭНД" по беспрепятственному хозяйственному использованию автосервисного комплекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По договору купли - продажи нежилого помещения, заключенного 08 июня 2010 года, ООО "АИР - НК - ПЛЮС" продало, а ООО "ТОП ЛЭНД" купило первую очередь автосервисного комплекса, который состоит из АЗС, магазина лит. "А" - 14,65 * 5.50 м., общей площадью 64,00 кв.м., торговой площадью 23,80 кв. м., площадью застройки 281,20 кв.м.

Земельный участок, на котором расположен автосервисный комплекс, общей площадью 1,4125 га, находится во временном пользовании Никонова А.В. на основании договора аренды земли N 2, заключенного 11.02.2005 между Никоновым А.В. и Бахчисарайским горсоветом.

Согласно пункта 1.5 договора Никонов А.В. уведомляет Покупателя о том, что не возражает против отчуждения предмета договора и дает согласие на заключение Покупателем договора аренды земельного участка, на котором расположен предмет договора.

Договор от 08 июня 2010 года нотариально удостоверен частным нотариусом Криворожского городского нотариального округа Логонюк А.А. и зарегистрирован в реестре за N 1501.

21 июня 2010 года право собственности ООО "ТОП ЛЭНД" зарегистрировано Крымским республиканским предприятием "Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации".

23 июня 2014 года на территории автосервисного комплекса с грузового автомобиля государственный номер АК 3816 СЕ, принадлежащего сыну ответчика, высыпаны шесть самосвалов отсева и завален столб линии электропитания АЗС.

Так как в результате действия ответчика пути подъезда к автосервисному комплексу оказались перекрыты, использование его в соответствии с хозяйственным предназначением стало невозможным, ООО "ТОП ЛЭНД" 07 ноября 2014 года обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правовую оценку обстоятельств по делу и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд считает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

При принятии решения, удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "ТОП ЛЭНД" является собственником автозаправочного комплекса, состоящего из автозаправочной станции (АЗС) и магазина, который расположен по адресу: Бахчисарайский район, г. Бахчисарай, ул. Промышленна 1А/ул. Симферопольская, 44, что не оспаривалось Индивидуальным предпринимателем Никоновым Андреем Владимировичем по сути.

Земельный участок площадью 1, 4125 го, на котором находится названное выше имущество ООО "ТОП ЛЭНД", передано Бахчисарайским горсоветом в аренду Физическому лицу-предпринимателю Никонову Андрею Владимировичу на основании договора аренды земли N 2 от 11 февраля 2005 года, что подтверждается договором аренды земельного участка N 2 от 11 февраля 2005 года, который зарегистрирован в Бахчисарайском отделе Крымского Регионального филиала Государственного предприятия "Центр Государственного земельного кадастра" при Госкомземе Украины по земельным ресурсам, о чем в государственной книге записей регистрации договоров аренды сделана запись N 040500400001 от 21 февраля 2005 года, кадастровый номер 01 204 101 00:01:004:0111.

Указанный участок находится по адресу г. Бахчисарай ул. Промышленная 1а/ ул. Симферопольская, 44 и согласно договору аренды земли был предоставлен Физическому лицу-предпринимателю Никонову Андрею Владимировичу для строительства комплекса в составе АЗС, мойки, кемпинга, СТО и кафе.

Из мотивировочной части судебного решения следует, что в настоящее время других объектов, кроме АЗС, для строительства которых предоставлялся земельный участок, на нем нет, что подтверждается письмом городского головы Бахчисарайского горисполкома Рубаненко К.Г., которое адресовано Физическому лицу-предпринимателю Никонову А.В. 16 июля 2014 года N 02.9-12/465.

На основании изложенного, суд первой инстанции, ссылаясь на положения части 2 статьи 377 Гражданского кодекса Украины и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно пришел к выводу о том, что, приобретая АЗС и магазин общей площадью 64,60 кв.м., ООО "ТОП ЛЭНД" приобрело право пользоваться и земельным участком, прилегающим к этим объектам, как земельным участком на тех же условиях, что и ООО "АИР - НК- ПЛЮС".

Судебная коллегия согласна с доводами апелляционной жалобы в следующем.

Согласно части 2 статьи 377 Гражданского кодекса Украины если жилой дом, здание или сооружение размещены на земельном участке, предоставленном в пользование, то в случае их отчуждения к приобретению переходит право пользования той частью земельного участка, на которой они размещены, и частью земельного участка, необходимого для их обслуживания.

Указанное, в свою очередь не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 1 стать 552 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, следует, что к покупателю недвижимости переходит право пользования той частью земельного участка, которая необходима для обслуживания недвижимости.

Учитывая изложенное, следует считать, что суд первой инстанции, неправомерно указал, что истец имеет право пользоваться не только проходом к магазину и подъездными путями к АЗС, а всем земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости.

Из материалов дела следует, что на арендованном Никоновым А.В. земельном участке площадью 1,4125 га по адресу: г. Бахчисарай, ул. Промышленная, 1а/ул. Симферопольская, 44, находятся не только АЗС и магазин, проданные ООО "ТОП ЛЭНД" (истцу), но и также СТО и хозяйственные сооружения, принадлежащие (ответчику) Никонову А.В., что подтверждается Декларацией о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Инспекцией ГАСК в АРК 04 июля 2013 года и Техническим паспортом на СТО (приложение к письменным пояснениям от 19 марта 2015 года, листы дела N 138-145, Том N 1), однако судом первой инстанции не была дана оценка указанным документам.

Как указано в пункте 1.2 договора купли-продажи АЗС от 08 июня 2010 года, предмет договора состоит из нежилого строения, а именно - Лит "А" - АЗС, магазин, общая площадь которых 64,6кв.м.; а площадь застройки - 281,20кв.м.

В свою очередь, согласно пункту 1.5 того же договора купли-продажи АЗС и магазина Никонов А.В. уведомляет Покупателя о том, что не возражает против отчуждения предмета договора и дает согласие на заключение Покупателем договора аренды земельного участка, на котором расположен предмет договора.

Судебная коллегия считает не обоснованным выводы арбитражного суда о том, что с 18 апреля 2014 года к ООО "ТОП ЛЭНД" перешло право пользования всем земельным участком на тех же условиях, что и ООО "АИР - НК - ПЛЮС", так как указанный земельный участок не принадлежал ООО "АИР - НК - ПЛЮС". Договор аренды земельного участка площадью 1,4125 га. был заключен с ФЛП Никоновым А.В. и был действующим как на момент заключения договора купли-продажи АЗС и магазина от 08 июня 2010 года, так и является действующим в настоящее время.

Так же суд апелляционной инстанции, принимает во внимание то обстоятельство, что фактически препятствий истцу в пользовании его собственностью - нежилыми строениями Никонов А.В. не создает, вход и выход в магазин не заблокированы, подъездные пути к АЗС и магазину свободны для грузового и легкового транспорта. Наличие отсева для проезда автомобилей к АЗС никаких препятствий не создает, что подтверждается фототаблицами представленными представителем Никонова А.В. в судебном заседании 19 марта 2015 года (листы дела N 25-28, Том N 2).

Доказательства обратного истцом не предоставлены.

Абзацем третьим статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствие, мешающее осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Избранный способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда условий: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствие к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Кроме того, препятствия должны существовать как на момент предъявления иска, так и на момент его рассмотрения по существу.

При недоказанности хотя бы одного обстоятельства, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку ООО "ТОП ЛЭНД" не представило достаточных доказательств подтверждающих, что действиями ответчика по размещению строительного отсева на арендованном им земельном участке созданы препятствия въезду и выезду автомобилей к АЗС и магазину, принадлежащему на праве собственности ООО "ТОП ЛЭНД", и эти препятствия существовали на момент рассмотрения иска по существу в арбитражном суде первой инстанции, у суда отсутствовали основания для удовлетворения первоначального иска.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявленные требования - удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым, от 25 марта 2015 года по делу N А83-3268/2014 (судья Титков С.Я.) отменить в части удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью "ТОП ЛЭНД".

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ТОП ЛЭНД" (ул. Революционная, д. 7Б, г. Кривой Рог, Украина, 50006; адрес для корреспонденции: ул. Шабалина, 23, г. Севастополь, Республика Крым, 299029) - отказать в полном объеме.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 марта 2015 года по делу N А83-3268/2014 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОП ЛЭНД" (ул. Революционная, д. 7Б, г. Кривой Рог, Украина, 50006) в пользу индивидуального предпринимателя Никонова Андрея Владимировича (ул. Подгорная, д. 71 - А, г. Бахчисарай, Республика Крым, 298444) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю. М. Гоголь

Судьи

К. Г. Калашникова Е. А. Баукина