Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2001 г. N КГ-А40/561-01 Договор аренды недвижимого имущества, зарегистрированный в государственном органе, осуществлявшем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не может быть признан незаключенным по мотиву отсутствия регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2001 г. N КГ-А40/561-01
(извлечение)

ООО "Консалтинг" ЛТД" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Центральная топливная компания" о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа, коммунальных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 92301,26 долларов США и задолженность за пользование услугами телефонной связи в сумме 89556 руб. 24 коп.

Решением арбитражного суда от 27.11.2000 с ответчика в пользу истца взыскано 89556 руб. 24 коп. за пользование услугами телефонной связи, в остальной части иска отказано.

На данный судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене в части отказа в иске.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в иске по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что в нарушение ст. 609 ГК РФ данный договор не был зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимость, в связи с чем данный договор является незаключенным.

Вместе с тем, не проверен довод истца о том, что спорный договор был зарегистрирован в Госкомимуществе, которое до 15.09.98 осуществляло функции по регистрации прав на недвижимость.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части как необоснованное, постановленное с нарушением требований ст. 59 АПК РФ, поскольку выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для установления истины по делу.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27.11.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34963/00-91-366 в части отказа в иске о взыскании 92301,26 доллара США отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

В остальной части решение суда оставить без изменений.