Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2015 г. N Ф10-3396/15 по делу N А09-14690/2014

г.Калуга

28 октября 2015 г.

ДелоN А09-14690/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 21.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Шильненковой М.В. Егоровой С.Г. Козелкина И.И.
при участии в заседании: от истца: от ответчика:	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СтройПлюс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А09-14690/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПлюс", ИНН 3257002206, ОГРН 1133256003484, (далее - ООО "СтройПлюс") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Брянский областной противотуберкулезный диспансер", ИНН 3234013843, (далее - ГБУЗ "Брянский ОПТД") об отмене решения о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта от 11.08.2014 N 152 на выполнение работ по текущим ремонтам кровли пищеблока, хирургического отделения и гаражей ГБУЗ "Брянский областной противотуберкулезный диспансер".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2015 (судья Пейганович В.С.) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 (судьи Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Рыжова Е.В.) решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ООО "СтройПлюс" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2015 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015, как незаконных.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра. ООО "СтройПлюс" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя Общества.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2014 между ГБУЗ "Брянский областной противотуберкулезный диспансер" (заказчик) и ООО "СтройПлюс" (подрядчик) заключен государственный контракт N 152 на выполнение работ по текущему ремонту кровли пищеблока, хирургического отделения и гаражей ГБУЗ "Брянский ОПТД", по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по текущему ремонту указанных объектов.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 3.1 контракта: начало - следующий день после подписания контракта; срок выполнения работ - 15 календарных дней.

Ссылаясь на то, что в установленный контрактом срок (до 26.08.2014 включительно) подрядчиком работы не выполнены, заказчик направил в адрес истца решение от 28.10.2014 о расторжении государственного контракта от 11.08.2014 N 152 в одностороннем порядке.

Считая, что нарушение срока производства спорных работ было незначительным и не может являться существенным основанием для одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика, ООО "СтройПлюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения контракта от 11.08.2014, соответствующего признакам государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Материалы дела свидетельствуют о согласовании сторонами контракта срока производства работ, которые должны быть завершены до 26.08.2014 включительно (пункт 3.1 контракта).

Нарушение сроков выполнения работ со стороны истца подтверждено материалами дела и заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 6.8 контракта N 152 также предусмотрено право стороны контракта на односторонний отказ от его исполнения в соответствии с действующим законодательством.

Факт неисполнения договорных обязательств в предусмотренный контрактом срок ООО "СтройПлюс" не оспаривался.

Доказательства того, что несвоевременное выполнение работ подрядчиком произошло по вине заказчика, наряду с доказательствами уведомления заявителем ответчика в порядке ст. 719 ГК РФ о приостановлении работ на объекте в связи с наличием обстоятельств, препятствующих их производству, в материалах дела отсутствуют и заявителем кассационной жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1, 3, 9, частями 8, 9, 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, условиями заключенного сторонами контракта N 152, установив ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у заказчика права на принятие решения об отказе от исполнения контракта от 11.08.2014 N 152 ввиду нарушения ООО "СтройПлюс" обязательств по производству ремонтных работ в согласованные условиями контракта сроки.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобы, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы ООО "СтройПлюс" не имеется.

При принятии кассационной жалобы ООО "СтройПлюс" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения её по существу в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А09-14690/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтройПлюс", ОГРН 1133256003484, ИНН 3257002206, 3 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова И.И.Козелкин