Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2015 г. N Ф10-3647/15 по делу N А54-5472/2014

г. Калуга

29 октября 2015 г.

Дело N А54-5472/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Элкон" (390028, г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 20А, ОГРН 1046209020417, ИНН )	Коршунова А.С. - представителя (дов. от 26.10.2015 б/н, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области (390000, г. Рязань, Первомайский проспект, д. 15/21, ОГРН 1046206020365, ИНН 6231025557)	Курохина А.А. - представителя (дов. от 12.01.2015 N 2.2.1-20/5, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2015 (судья Стрельникова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 (судьи Стаханова В.Н., Заикина Н.В., Федин К.А.) по делу N А54-5472/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элкон" (далее - ООО "Элкон", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.02.2014 NN 1613, 158.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной ООО "Элкон" 21.10.2013 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, о чем составлен акт от 04.02.2014 N 16507 и 24.02.2014 приняты решения N 1613 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 158 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В соответствии с указанными решениями налоговым органом признаны неподтвержденными налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на сумму 12 654 915 руб. и отказано в возмещении налога в указанной сумме.

Основанием для отказа в возмещении налога, послужили выводы инспекции о согласованности действий ООО "Элкон" и ООО "Магистраль-Строй-Инвест" по формированию необходимого документооборота, связанного с возмещением налога на добавленную стоимость из бюджета, путем наращивания стоимости товаров.

Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 11.06.2014 N 2.15-12/06499 решения инспекции оставлены без изменения.

Полагая, что решения инспекции не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную оценку.

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно статье 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 и (или) 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган); 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основной продукцией, экспортируемой ООО "Элкон" в проверяемом периоде, являются газовые электрогенераторы, приобретенные у ООО "Магистраль-Строй-Инвест".

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций общество представило в налоговый орган для проверки и в материалы дела контракт, договор, выписки из лицевого счета, подтверждающие поступление выручки от реализации товара на экспорт, транспортные и товаросопроводительные документы, счета-фактуры, платежные поручения, регистры бухгалтерского учета.

Факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации и реальности осуществления экспортных операций налоговой инспекцией не оспаривается.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представленные документы, в том числе счета-фактуры, содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителя.

Довод налоговой инспекции о том, что общество и ООО "Магистраль-Строй-Инвест" нарастили стоимость спорного товара для получения необоснованной налоговой выгоды, не подтвержден и опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ссылка инспекции на то, что бывший учредитель ООО "Элкон" Лобачевский К.А. является учредителем ООО "Магистраль-Строй-Инвест", правомерно отклонена судами, поскольку не может влиять на правоотношения названного лица с налогоплательщиком, которые имели место спустя три года после выхода Лобачевского К.А. из состава участников ООО "Элкон".

Доводы инспекции о необходимости применения в данном случае положений ст. 105.1 НК РФ подлежат отклонению, поскольку указанная норма права в спорных решениях налогового органа не применялась.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций, понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой хозяйственной деятельности, и правомерно признали недействительными решения инспекции.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений налогового законодательства, а направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А54-5472/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова