Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2015 г. N Ф10-3152/15 по делу N А09-477/2015

г. Калуга

23 октября 2015 г.

Дело N А09-477/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "БрянскКомплектНаладка" (ОГРН 1073254001700; г. Брянск, ул. Дуки, 65)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области (г. Брянск, ул. Дуки, д.59а/2) от Прокуратуры Брянской области (г. Брянск, бульвар Гагарина, 28) от ГУП "Брянсккоммунэнерго" (ОГРН 1043244003582; г. Брянск, ул. Дуки, 78) от Управления имущественных отношений по Брянской области (г. Брянск, Бульвар Гагарина, 25)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "БрянскКомплектНаладка" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2015 г. (судья Халепо В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 г. (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Федин К.А.) по делу N А09-477/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БрянскКомплектНаладка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области от 22.12.2014 г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП "Брянсккоммунэнерго", Управление имущественных отношений Брянской области и Прокуратура Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "БрянскКомплектНаладка" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 73092/13/01/32 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области 22.12.2014 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета), действий по перерегистрации прав собственности, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику - ГУП "Брянсккоммунэнерго" на праве хозяйственного ведения - административного здания общей площадью 212,9 кв. м., условный номер 32-32-01/041/2007-679, инвентарный номер 2378/01, лит. А, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, д. 15.

Не согласившись с постановлением от 22.12.2014 г., ООО "БрянскКомплектНаладка" обратилось а арбитражный суд с настоящим заявлением.

Часть 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривают возможность обжалования в арбитражном суде постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 84 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Порядок реализации имущества должника определен статьей 87 Федерального закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, общество ссылается на постановление судебного пристава-исполнителя о передаче ему нереализованного имущества - административного здания, общей площадью 212,9кв.м., расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, д.15, вынесенного 20.11.2014 г., фактическое принятие им данного имущества, а также передачу обществу документов для регистрации права собственности на переданное имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия нарушений судебным приставом-исполнителем положений статей 69, 85, 87 Федерального закона N 229-ФЗ.

Между тем, судами не учтено следующее.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2014 г. был снят арест с имущества - административного здания, общей площадью 212,9кв.м., расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, д.15, и постановлением от 20.10.2014 г. данный объект недвижимости, как нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, был передан взыскателю ООО "БрянскКомплектНаладка".

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя от 20.11.2014 г. кем-либо из сторон исполнительного производства были оспорены.

Эти обстоятельства, а также обстоятельства, связанные фактической передачей нереализованного имущества взыскателю, в частности, акт приема-передачи, судами не исследовались.

В данном случае общество оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, вынесенное 22.12.2014 г., поэтому суду необходимо разрешить спор исходя из предмета заявленных требований, установить основания для вынесения оспариваемого постановления, дать оценку правомерности принятия постановления о запрете регистрационных действий в отношении поименованных в нем спорных объектов недвижимости исходя из фактических обстоятельств и норм законодательства об исполнительном производстве, определяющих, в том числе, последовательность действий судебного пристава-исполнителя и принятие им соответствующих постановлений.

При таких обстоятельствах судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, без учета и оценки всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2015 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 г. по делу N А09-477/2015 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина