Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2015 г. N Ф10-3846/15 по делу N А14-6731/2013

г.Калуга

26 октября 2015 г.

Дело N А14-6731/2013

Резолютивная часть определения объявлена 26.10.2015.

Определение изготовлено в полном объеме 26.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Савиной О.Н. Андреева А.В. Крыжской Л.А.
судей

рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в открытом судебном заседании жалобу Крячко Валерия Викторовича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2015 по делу N А14-6731/2013 (судья Козеева Е.М.) о возвращении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Крячко Валерий Викторович обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу N А14-6731/2013.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Крячко В.В. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование вышеуказанных судебных актов.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с пропуском предусмотренного законом процессуального срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не соглашаясь с возвратом кассационной жалобы, Крячко В.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 24.09.2015 отменить, принять кассационную жалобу к производству.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд Воронежской области 05.09.2015 по почте, о чем имеется оригинал почтовой квитанции от 05.09.2015 N 46707, т.е. в установленный законом месячный срок. Заявителем не было учтено, что последний день срока - 05.09.2015, приходящийся на субботу, переносится, с учетом 06.09.2015 (воскресенье), на 07.09.2015, в связи с чем было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов.

В силу положений ч. 1 ст. 291 АПК РФ жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2015 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В настоящем случае обжалуется как определение суда области от 17.06.2015, так и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015, следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование судебных актов истек 07.09.2015, учитывая что 05-06 сентября 2015 - выходные дни.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд округа в определении от 24.09.2015 указал, что кассационная жалоба Крячко В.В. (от 01.09.2015) поступила в суд первой инстанции нарочным 15.09.2015 (согласно штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Воронежской области), т.е. с пропуском предусмотренного законом процессуального срока, который истек 07.09.2015.

Судебной коллегией кассационной инстанции установлено, что к кассационной жалобе, поступившей в Арбитражный суд Центрального округа, не были приложены почтовый конверт или почтовая квитанция о направлении жалобы в Арбитражный суд Воронежской области, который ошибочно указал, что жалоба поступила с нарочным.

Учитывая, что срок кассационного обжалования пропущен, что следовало из даты, указанной Арбитражным судом Воронежской области, при этом заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, в связи с отсутствием объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд округа с жалобой, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возвращении жалобы Крячко В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Между тем, обращаясь с настоящей жалобой на определение суда округа от 24.09.2015, заявитель ссылается на дату - 05.09.2015, указанную в почтовой квитанции о направлении кассационной жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.

Согласно информации, содержащейся на сайте Почта России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" заказанная бандероль весом 104 гр. (с внутрироссийским почтовым идентификатором 39400985467072), в которой была направлена кассационная жалоба, принята 05.09.2015 в отделении связи 394009, Воронеж, и соответствует номеру, указанному в квитанции от 05.09.2015.

Согласно ч. 5, ч. 6 ст. 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В частности, в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" обращено внимание судов на то, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной (кассационной) жалобы суд апелляционной (кассационной) инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной (кассационной) жалобы следует считать более раннюю дату.

В данном случае, датой обращения в суд с кассационной жалобой (от 01.09.2015) следует считать дату квитанции - 05.09.2015 N 46707.

Как следует из информации по настоящему делу, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", каких-либо иных документов от Крячко В.В. в спорный период в материалы дела не поступало.

Учитывая изложенное, у суда округа не имелось оснований для возвращения кассационной жалобы Крячко В.В., со ссылкой на положения п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, как поданной с пропуском процессуального срока на обжалование судебных актов и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, в связи с чем определение Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2015 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения от 24.09.2015, способных повлечь его отмену, в силу норм ч. 4 ст. 288 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2015 по делу N А14-6731/2013 отменить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.ст. 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Крыжская