Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2000 г. N КГ-А40/4582-99 Иск об обязании заключить договор аренды земельного участка предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 января 2000 г. N КГ-А40/4582-99
(извлечение)

ЗАО "Каскад-Мебель" обратилось в арбитражный суд с иском к Правительству г. Москвы об обязании заключить договор на аренду земельного участка, площадью 0,3322 га., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дмитровское шоссе, д. 116 "б" сроком на 49 лет.

Определением суда от 29.09.99 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен Московский земельный комитет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.11.99 в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что заключение и регистрацию договоров аренды земли осуществляет Московский земельный комитет и в данном случае иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и удовлетворении иска, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представители истца настаивали на своих требованиях, а представители ответчика и третьего лица возражали против доводов жалобы и просили оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Каскад-Мебель" обратилось с иском об обязании Правительства г. Москвы заключить договор на аренду земельного участка.

Арбитражный суд обоснованно указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку в соответствии с распоряжением Мэра от 02.03.92 N 110-РВМ и Положением о Москомземе заключение договоров на аренду земельных участков осуществляет Московский земельный комитет.

Вместе с тем, арбитражный суд в соответствии со ст. 36 АПК РФ не предложил истцу произвести замену первоначального ответчика надлежащим.

Фактически суд не рассмотрел вопрос о замене ненадлежащего ответчика и применении ст. 36 АПК РФ.

Названное нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения. В связи с чем решение и постановление подлежат отмене на основании п. 2 ст. 176 АПК РФ, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом положений ст. 36 АПК РФ рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика и рассмотреть возникший спор.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.10.99 и постановление от 23.11.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36554/99-22-358 отменить.

Дело N А40-36554/99-22-358 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.