Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2000 г. N КГ-А40/3989-00 Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 сентября 2000 г. N КГ-А40/3989-00
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Каскад-Мебель" (далее - ЗАО "Каскад-Мебель") предъявило иск о понуждении Правительства Москвы к заключению договора аренды земельного участка на 49 лет с учетом протокола разногласий ЗАО "Каскад-Мебель".

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора в деле участвовал Московский земельный комитет (далее - Москомзем).

Решением от 11.10.99 в иске было отказано. Постановление от 23.11.99 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2000 решение отменено с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в качестве ответчиков истец определил Правительство Москвы и Москомзем.

Решением от 03.07.2000 в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Каскад-Мебель" ставится вопрос об отмене судебного акта.

В судебном заседании представители "ЗАО "Каскад-Мебель" поддержали кассационную жалобу.

Правительство Москвы и Москомзем представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и кассационную жалобу, обсудив доводы представителей ЗАО "Каскад-Мебель", суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Основания следующие.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что у ЗАО "Каскад-Мебель" имелось право обратиться с иском о разногласиях по договору, а не о обязании Правительства Москвы и Москомзема заключить договор.

Между тем этот вывод не основан на законе и материалах дела.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ в случае, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из искового заявления и других материалов дела видно, что ЗАО "Каскад-Мебель", ссылаясь на решение Городской комиссии по представлению земельных участков и градостроительному регулированию N 24 от 24.06.98 (том 1, л.д. 23), просило Москомзем заключить договор аренды земельного участка сроком на 49 лет.

Получив от Москомзема проект договора, ЗАО "Каскад-Мебель" составило протокол разногласий, который оставлен Москомземом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что ЗАО "Каскад-Мебель" в установленном порядке и в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ предъявил иск о понуждении к заключению договора.

Суд неправомерно уклонился от разрешения спора по существу, сделав необоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Материалы, представленные сторонами, не исследованы и не оценены. Решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить документы и доводы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений.

На основе надлежащего исследования и оценки доказательств следует установить:

-возникло или не возникло у ЗАО "Каскад-Мебель" право на заключение договора аренды спорного земельного участка в редакции ЗАО "Каскад-Мебель".

-является ли заключение такого договора обязательным для Москомзема.

При новом рассмотрении следует также исследовать вопрос о том, свободен ли спорный земельный участок от обременении, а при необходимости обсудить вопрос о привлечении к участию в деле лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты решением по настоящему делу.

С этих позиций следует принять во внимание, что в деле (том III, л.д. 138-145) имеется копия договора аренды земельного участка, в границах которого находится и спорный земельный участок. В качестве арендатора в названном договоре указана Федеральная пограничная служба.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2000 по делу N А40-36554/99-22-358 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.