Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2015 г. N Ф10-3563/15 по делу N А35-10633/2014

г. Калуга

27 октября 2015 г.

Дело N А35-10633/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Обоянский элеватор" (305026, Курская область, г. Обоянь, ул. Элеваторная, д. 30) от судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Беловой Елены Васильевны (305029, г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 65)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от общества с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр" (305001, г. Курск, ул. Гайдара, д. 25) от общества с ограниченной ответственностью "Белгородский бекон" (308000, г. Белгород, пр-т Славы, д. 28) от Королевского Банка Шотландии Н.В. (Нидерланды, Амстердам, 1082 МЕ, Густав Малерлаан 350, Регистрационный номер 33002587)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом Андросова А.А. - представителя (дов. от 01.01.2015 N 52, пост.) Моховикова М.Ю. - представителя (дов. от 16.06.2015 77 АБ 7554212, пост.)

рассмотрев кассационную жалобу Королевского Банка Шотландии Н.В. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 (судьи Ушакова И.В., Щербатых Е.Ю., Сухова И.Б.) по делу N А35-10633/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Обоянский элеватор" (далее - ОАО "Обоянский элеватор") обратилось в арбитражный суд с иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Беловой Елене Васильевне (далее - судебный пристав) и обществу с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр" (далее - ООО "Иволга-Центр") об освобождении от наложения ареста имущества, а именно - ячменя фуражного (кормового) в количестве 4 467 т., с оценкой 5 150 руб. за тонну, общей стоимостью 23 005 050 руб., хранящегося на складах Любимовка открытого акционерного общества "Обоянский элеватор" (далее - ОАО "Обоянский элеватор") по адресу: Курская область, Большесолдатский район, с. Любимовка, ул. 1-я Рабочая, д. 1.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 решение суда оставлено без изменения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015, суд апелляционной инстанции исправил в мотивировочной части постановления от 15.07.2015 опечатку в наименовании общества, заменив на листе 3 в абзаце 8 постановления суда общество с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр" на общество с ограниченной ответственностью "Белгородский бекон".

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Королевский Банк Шотландии Н.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, поскольку, по его мнению, суд под видом исправления технической ошибки высказался по спорному вопросу о принадлежности имущества, тем самым изменил содержание постановления, а также указывает на вынесение судебного акта в незаконном составе.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Королевского Банка Шотландии Н.В. и ООО "Белгородский бекон", обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания является компетенцией арбитражного суда, принявшего решение.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Суд апелляционной инстанции, исправив определением от 27.07.2015 опечатку, допущенную в мотивировочной части постановления от 15.07.2015, действовал в соответствии с процессуальным законом и не нарушил ни принципа правовой определенности, ни законные интересы лиц, участвующих в деле, сделанные исправления не изменили содержания постановления, поскольку соответствую текстам договора от 24.07.2014 на приемку, подработку, сушку, хранение и отгрузку с/х культур и акта приема-передачи продукции от 25.08.2014 N 155.

Довод заявителя жалобы о том, что суд высказался по спорному вопросу о принадлежности имущества, подлежит оклонению, поскольку в оспариваемом судебном акте факт принадлежности имущества какому-либо из обществ не устанавливался.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в определении об исправлении опечатки содержится цена ячменя в размере 23 005 050 руб., а также указано иное, чем передано по акту передачи количество зерна, не может быть принята во внимание при рассмотрении данной жалобы, поскольку указанные указанные цена и количество зерна описаны в постановлении суда от 15.07.2015, какие-либо исправления в цену и количество зерна определением от 27.07.2015 не вносились, в связи с чем указанные обстоятельства могли быть основанием для подачи кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного суда от 15.07.2015.

Доводы заявителя о принятии определения в незаконном составе суда противоречат материалам дела, поскольку при рассмотрении заявления об исправлении опечатки была произведена замена судьи в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А35-10633/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Королевского Банка Шотландии Н.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова