Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2001 г. N КГ-А40/574-01 При переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В соответствии с указанной нормой, а также ст. 552 ГК РФ, покупатель недвижимости приобретает право пользования той частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2001 г. N КГ-А40/574-01
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Каскад-Мебель" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству г. Москвы об обязании заключить договор на аренду земельного участка площадью 0,3322 га, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дмитровское шоссе, д. 116 "б" сроком на 49 лет.

Решением суда от 11.10.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.11.99, в иске отказано.

Постановлением от 20.01.2000 Федерального арбитражного суда Московского округа решение и постановление по делу отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

Определением от 29.02.2000 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Московский земельный комитет (Москомзем).

Решением суда от 03.07.2000 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 08.09.2000 Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 03.07.2000 отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 24.10.2000 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, Федеральную пограничную службу РФ.

Решением суда от 15.11.2000 иск удовлетворен. Суд обязал Московский земельный комитет заключить с ЗАО "Каскад-Мебель" договор аренды земельного участка площадью 3247 кв. м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 116-б, на следующих условиях: п. 2 проекта договора изложить в следующей редакции: "Договор заключается на 49 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации; п. 4.1 из договора исключить, в остальной части - на условиях проекта договора.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

На решение от 15.11.2000 Московским земельным комитетом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и прекращении производства по делу.

В заседании суда кассационной инстанции представителя ответчика и 3-го лица поддержали доводы жалобы.

Представители истца возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Каскад-Мебель" является собственником строений N 1 и N 2, расположенных по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 116б, выкупленных им в процессе приватизации.

Предъявляя настоящий иск о понуждении Москомзема к заключению договора на аренду земельного участка, на котором расположены занимаемые им строения, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 116б, сроком на 49 лет ЗАО "Каскад-Мебель" ссылается на решение Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию N 24 от 24.06.98.

В качестве правового основания иска истец ссылается на п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Арбитражный суд, разрешая спор, установил наличие у ЗАО "Каскад-Мебель" права на заключение договора аренды спорного земельного участка на предложенных им условиях, а также уклонение Москомзема от заключения договора аренды с истцом, и на основании ст. 445 ГК РФ удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции находит выводы арбитражного суда соответствующими закону и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В соответствии с указанной нормой, а также ст. 552 ГК РФ, покупатель приобретает право пользования той частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора допускается, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или настоящим кодексом.

Таким образом, обязанность Москомзема заключить с истцом договор аренды спорного земельного участка, предусмотрена положениями вышеназванных норм закона.

Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, Москомзем ссылается на то, что суд, обязав его заключить договор долгосрочной аренды (49 лет), фактически установил истцу право пользования земельным участком без учета положений Генерального плана города, проекта планировки и застройки, согласований органов архитектуры в нарушение ст.ст. 29, 70, 73 ЗК РФ.

Между тем данные доводы подлежат отклонению.

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 0,3322 га, на котором расположены принадлежащие истцу на праве собственности строения, занят под складскую базу и находится в пользовании истца с 1975 г.

Указанный участок был предоставлен правопредшественнику истца - Московской мебельной фабрике N 2 в соответствий с решением Совмина СССР от 25.10.71 N 2703-Р и проектом на реконструкцию фабрики.

Городской комиссией по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию принято решение N 24 от 24.06.98 о предоставлении ЗАО "Каскад-Мебель" спорного участка в долгосрочную аренду сроком на 49 лет.

Право истца на долгосрочную аренду основано на положениях п. 4.6 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.94, утвержденных Указом Президента РФ от 22.07.94 N 1535, согласно которым собственники приватизированных государственных и муниципальных предприятий, иные собственники зданий, сооружений, помещений имеют исключительно право по своему выбору приобрести в собственность занимаемые указанными объектами нежилого фонда земельные участки, либо взять их в долгосрочную аренду.

Указом Президента РФ N 96 от 06.02.95, в редакции Указа Президента от 26.06.96 N 993 также установлено, что приватизация недвижимого имущества, расположенного на территории г. Москвы, порождает право собственника этого имущества на получение в долгосрочную аренду (49 лет) соответствующего земельного участка.

Доводы заявителя о том, что решение суда принято без учета положений Генерального плана города, проекта планировки и застройки, согласований органов архитектуры не могут быть признаны состоятельными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, тогда как в соответствии со т. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Выписка из протокола городской комиссии по предоставлению земельных участков от 21.02.2001 N 7, на которую ссылается в обоснование своих возражений ответчик, таким доказательством не может быть признана.

Документ, на который ссылается Москомзем, был принят спустя 3 месяца после вынесения решения и не был предметом исследования в суде первой инстанции.

В силу ст. 174 АПК РФ сбор и оценка новых доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Не установлено судом и наличие обременении спорного земельного участка иными обязательствами.

Договор аренды N М-02-50317 от 22.12.97 с Федеральной пограничной службой был заключен на срок 2 года для целевого использования участка под строительство автобазы.

Судом установлено, что строительство автобазы в период действия договора не производилось, участок 3-им лицом не использовался.

Доказательств продления действия данного договора на неопределенный срок в соответствии с п. 8.2 договора ни Москомземом, ни 3-им лицом не представлено.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции находит принятое по делу решение законным и обоснованным.

Оснований для его отмены, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.

руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК-РФ, суд постановил:

решение от 15.11.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36554/99-22-358 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.