Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2015 г. N Ф10-4315/15 по делу N А23-45/2015

г. Калуга

27 октября 2015 г.

Дело N А23-45/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Толкачева И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Спортивно-оздоровительный центр "Атлант", Калужская область, на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2015 по делу N А23-45/2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спортивно-оздоровительный центр "Атлант" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2015 по делу N А23-45/2015, при этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-45/2015 вынесено 01.04.2015.

Постановление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2015 по делу N А23-45/2015 апелляционной инстанцией не выносилось.

Следовательно, кассационная жалоба на решение суда от 01.04.2015 могла быть подана до 01.07.2015.

Согласно почтовому штемпелю кассационная жалоба была подана заявителем 03.09.2015, то есть с нарушением процессуального срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель в ходатайстве ссылается на то, что ООО "Спортивно-оздоровительный центр "Атлант" не знало о рассмотрении дела в арбитражном суде области и не получало от истца искового заявления с приложенными к нему документами, а о существовании вынесенного судебного решения узнало только от службы судебных приставов 09.07.2015, когда были произведены исполнительные действия по описи и аресту имущества.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, рассматривается судом с учетом конкретных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (в том числе и правом обжалования судебных актов) и несут риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

В частности, в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, на то, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Доводы заявителя о том, что ему не было известно о судебном процессе в отношении него отклоняются кассационным судом на основании нижеизложенного.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление истцом и судебные извещения арбитражным судом по настоящему делу направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве адреса юридического лица, а именно: 249031, Калужская область, г. Обнинск, ул. Мира, 17, причем почтовые отправления возвращены в арбитражный суд области с отметкой об истечении срока хранения, что является надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Таким образом, неполучение корреспонденции по месту нахождения заявителя, определенному согласно сведениям о государственной регистрации юридического лица, в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого оно несет самостоятельно согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Из карточки арбитражного дела N А23-45/2015, размещенной в сети Интернет в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", усматривается, что судебные акты по настоящему делу были вынесены судом в рамках, установленных действующим процессуальным законодательством сроков и были опубликованы своевременно в соответствии с вышеприведенными положениями.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель не указывает.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ООО "Спортивно-оздоровительный центр "Атлант" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, ч. 2 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы ООО "Спортивно-оздоровительный центр "Атлант" на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2015 и по делу N А23-45/2015 отказать.

Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Возвратить ООО "Спортивно-оздоровительный центр "Атлант"", Калужская область, ОГРН 1054002515445, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 113 от 19.08.2015.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

И.Ю. Толкачева