Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2001 г. N КГ-А40/576-01 По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2001 г. N КГ-А40/576-01
(извлечение)

Закрытое акционерное общество коммунально-производственное объединение "Ленинградское" (далее - ЗАО КПО "Ленинградское") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Дирекции единого заказчика N 8 района "Головинский" (далее - ДЕЗ N 8 района "Головинский") 50.000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с января по декабрь 1997 . по договору от 31.12.96 N 811/2-97-1/01-Д-1 на вывоз твердых бытовых отходов (ТБО).

В порядке ст. 37 АПК РФ истец увеличил сумму заявленных требований до 1.223.667 руб. 92 коп.

Ответчик иск не признал и просил применить срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в период с января по июль 1997 г.

Решением суда от 25.09.00 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.00 решение было изменено. С ДЕЗ N 8 района "Головинский" в пользу ЗАО КПО "Ленинградское" взыскано 721.247 руб. 93 коп. задолженности за услуги, оказанные в период с августа по декабрь 1997 г. В основной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО КПО "Ленинградское" просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению заявителя, суд неправомерно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с января по июль 1997 года.

В судебном заседании представители ЗАО КПО "Ленинградское" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил отложить рассмотрение дела в связи с болезнью представителя.

Ходатайство рассмотрено в порядке ст. 118 АПК РФ и отклонено.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с договором от 31.12.96 N 811/2-97-1/01-Д-1, заключенным между ДЕЗ N 8 района "Головинский" (заказчик) и ЗАО КПО "Ленинградское" (подрядчик), подрядчик принял на себя обязанности по вывозу твердых бытовых отходов из контейнеров, находящихся на контейнерных площадках на территории заказчика по адресам, указанным в Приложении N 2.

За производство работ по вывозу ТБО заказчик обязан выплачивать подрядчику сумму, определяемую протоколом соглашения о договорной цене.

Обращаясь с иском о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу ТБО, истец ссылается на то, что за период с января по декабрь 1997 года ответчику были оказаны услуги на общую сумму 3.434.054 руб. 63 коп. Услуги оплачены частично. Задолженность составляет 1.223.667 руб. 92 коп.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на акт сверки взаимной задолженности от 08.04.99, из которого не усматривается наличие задолженности ответчика (л.д. 60).

Отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции указал на то, что актом от 08.04.99 стороны подтвердили итоговое состояние взаимных расчетов по другим договорам. Указанным актом не предусмотрены расчеты сторон по договору от 31.12.96 N 811/2-97-1/01-Д-1 на вывоз ТБО.

Данный вывод правильный. Оценка условий акта от 08.04.99, дана в соответствии со ст. 431 ГК РФ.

Установив факт оказания услуг по вывозу ТБО в период с января по декабрь 1997 г. и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их оплате, апелляционная инстанция удовлетворила заявленные требования в части взыскания задолженности за период с августа по декабрь 1997 г.

В отношении требований о взыскании задолженности за период с января по июль 1997 г. судом апелляционной инстанции по заявлению ответчика применена исковая давность.

Между тем, применение исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с января по июль 1997 г. нельзя признать достаточно обоснованным.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3.6 договора от 31.12.96 N 811/2-97-1/01-Д-1 заказчик обязан оплачивать оказанные услуги по вывозу ТБО ежемесячно в течение 3-х банковских дней с момента поступления бюджетных ассигнований на основании акта выполненных работ (счета).

Разрешая спор, суд не выяснил каким образом осуществлялось финансирование работ по данному договору, в каком порядке и в какие сроки поступали бюджетные ассигнования, в течение какого времени ответчик оплачивал выставленные счета. Исследование и оценка указанных обстоятельств имеют существенное значение для определения начала течения срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах решение и постановление арбитражного суда в части отказа во взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу ТБО за период с января по июль 1997 г. подлежат отмене с передачей дела в этой части на новое рассмотрение.

В части взыскания задолженности за период с августа по декабрь 1997 г. постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным. Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.09.00 и постановление от 25.12.00 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29710/00-54-263 в части отказа в иске о взыскании 502.369 руб. 99 коп. задолженности отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части постановление арбитражного суда оставить без изменения.