Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2001 г. N КГ-А40/579-01 Иск об обязании произвести соразмерное уменьшение цены продукции не может быть удовлетворен, если истец не представил надлежащих доказательств несоответствия поставленной продукции условиям договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2001 г. N КГ-А40/579-01
(извлечение)

ОАО "Останкинский молочный комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АООТ "Таурас-Феникс" об обязании ответчика произвести соразмерное уменьшение покупной цены автомата "Пастпак-Р" соттветствующее его фактической производительности до 4.203 долларов США, возвратить истцу излишне уплаченные 8.348 руб. 67 коп. и взыскании стоимости экспертизы в сумме 6.000 руб., поскольку ответчик поставил продукцию не соответствующую условиям договора от 9 июня 2000 г. N 10-276.

До принятия решения АООТ "Таурас-Феникс" заявило встречный иск о взыскании с ОАО "Останкинский молочный комбинат" 128.655 руб. неуплаченной стоимости поставленного оборудования.

Решением суда первой инстанции от 4 ноября 2000 г. в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, а встречный иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28 декабря 2000 г. решение от 4 ноября 2000 г. оставлено без изменения.

Признавая первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец не представил надлежащих доказательств несоответствия поставленной продукции условиям договора.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что поставка продукции подтверждается необходимыми доказательствами, а срок исполнения денежного обязательства по оплате продукции наступил.

В кассационной жалобе истец указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, просит отменить решение от 4 ноября 2000 г. и постановление от 28 декабря 2000 г., как в части отказа в удовлетворении первоначального иска, так и в части удовлетворения встречного иска и принять новое решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе во встречном иске.

Представитель ОАО "Останкинский молочный комбинат" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель АООТ "Таурас-Феникс" отверг доводы жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы как об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, так и о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований и не допустили при этом нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права не могут быть признаны правомерными, поскольку они направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, что не допускается при проверке законности обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции, исходя из положений статьи 174 АПК РФ.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 4 ноября 2000 г. и постановления от 28 декабря 2000 г.

Поскольку оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, то приостановление исполнения решения от 4 ноября 2000 г. и постановления от 28 декабря 2000 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-34761/00-43-358, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2001 г. по делу N КГ-А40/579-01 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 4 ноября 2000 г. и постановление от 28 декабря 2000 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-34761/00-43-358 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 4 ноября 2000 г. и постановления от 28 декабря 2000 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-34761/00-43-358, введенное определением от 31 января 2001 г. Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/579-01.