Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2015 г. N Ф10-3716/15 по делу N А83-3910/2014

г.Калуга

30 октября 2015 г.

Дело N А83-3910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Панченко С.Ю.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Боспор-Тур" (ул. Московская, д. 58, г. Керчь, Республика Крым, 298300, ИНН 9111014630, ОГРН 1159102059588)	- Дерюгина К.В. - директор (устав) и Петросенко И.Н. - представитель (доверенность б/н от 09.10.2015, сроком до 10.01.2016);
от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул. Севастопольская, д. 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015, ИНН 9102012080, ОГРН 1149102017426) от Крымского республиканского внешкольного учебного заведения "Школа высшего спортивного мастерства" (ул. Московская, д. 58, г. Керчь, Республика Крым, 298306)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.04.2015 (судья Лагутина Н.М.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 (судьи Гоголь Ю.М., Калашникова К.Г., Илюхина А.П.) по делу N А83-3910/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Боспор-Тур" (далее - ООО "Боспор-Тур", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в приватизации арендуемого обществом недвижимого имущества, изложенного в письме от 21.11.2014 за N 01-10/9632, и обязании уполномоченного органа заключить с заявителем договор купли-продажи указанного имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Крымское республиканское внешкольное учебное заведение "Школа высшего спортивного мастерства".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей общества, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03.03.2006 по делу N 2-29/5394-2006 признан заключенным между Фондом имущества Автономной Республики Крым и ООО "Боспор-Тур" договор аренды недвижимого имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, площадью 2404,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Керчь, ул. Московская, 58, представляющего собой: эллинг (литера "А"); административное здание (литера "Б"); эллинг-склад (литера "В"); плотницкую мастерскую (литера "Г"); склад ГСМ (литера "Д"); склады (литера "Е", "И", "К"); сторожку (литера "Л"); тамбур (литера "З"); мощение (литера "1") и ограду (литера "1-6").

На основании акта проема-передачи от 24 марта 2006 года Крымское республиканское внешкольное учебное заведение "Школа высшего спортивного мастерства" (балансодержатель) передало ООО "Боспор-Тур" во владение и пользование вышеперечисленное имущество.

Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 18.04.2012 N 787-6/12 "О вопросах управления имуществом, принадлежащим Автономной Республике Крым" группа инвентарных объектов, находящихся на балансе Крымского республиканского внешкольного учебного заведения "Школа высшего спортивного мастерства", переданных в пользование по договору аренды ООО "Боспор-Тур", включена в перечень имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, подлежащего приватизации.

Согласно приказу Фонда имущества Автономной Республики Крым от 21.01.2013 N 19 была начата процедура приватизационной подготовки вышеуказанных объектов путем продажи на аукционе.

Этим же приказом утверждена комиссия для целей проведения инвентаризации приватизируемого имущества. Приказом Фонда имущества Автономной Республики Крым от 17.02.2014 N 64 в приказ от 21.01.2013 N 19 внесены изменения в части способа приватизации с аукциона на выкуп.

На основании приказа Фонда имущества Автономной Республики Крым от 23.04.2014 N 123 проведена рыночная оценка подлежащего приватизации имущества, стоимость которого составила 1 408 713 рублей.

ООО "Боспор-Тур" 14.10.2014 обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о заключении договора купли-продажи группы инвентарных объектов, находящихся на балансе Крымского республиканского внешкольного учебного заведения "Школа высшего спортивного мастерства", расположенных по адресу: г. Керчь, ул. Московская, 58.

Письмом за N 01-10/9632 от 21.11.2014 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым отказало обществу в заключении договора купли-продажи испрашиваемого в собственность государственного имущества, мотивировав это тем, что не проведена оценка земельного участка, на котором расположено данное имущество, по мнению исполнительного органа государственной власти, также подлежащего обязательной приватизации.

Посчитав указанный отказ незаконным, ООО "Боспор-Тур" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из наличия у ООО "Боспор-Тур" преимущественного права на приобретение в собственность государственного имущества, арендуемого обществом.

Судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда в этой части не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для принятия решения по существу заявленного спора.

В частности, к спорным правоотношениям, наряду с нормативными правовыми актами государственных органов Республики Крым, должны применяться и нормы Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

В соответствии с положениями Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приватизацию арендуемого недвижимого государственного или муниципального имущества.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что весь перечень имущества, заявленного обществом к приватизации, относится к недвижимому.

Обстоятельства дела в этой части судом исследованы не были и оценка им не дана.

Кроме того, на основании вышеперечисленных приказов Фонда имущества Автономной Республики Крым для осуществления приватизации арендуемого обществом имущества требовалось проведение инвентаризации данных объектов.

Акт инвентаризации, подлежащих приватизации объектов недвижимого имущества, в материалах дела отсутствует, оценка указанным обстоятельствам судом не дана.

Как следует из материалов дела, в качестве одного из объектов недвижимого имущества к приватизации заявлено мощение (причал).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объекты указанной категории не подлежат отчуждению в частную собственность.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд ограничился письмом Регионального представительства Регистра судоходства Украины в г. Керчь от 08.08.2013 за N 109-41.5-157, из которого следует, что в Реестре гидротехнических сооружений по Регистру судоходства Украины спорный объект не значится в качестве причала.

Судебная коллегия считает, что для исследования указанных обстоятельств суду необходимо установить соответствует ли признакам причала заявленный к приватизации объект - мощение (причал) и с учетом полученных данных дать оценку требованиям заявителя в этой части.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ одним из условий для осуществления преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является отсутствие у арендатора задолженности по арендной плате.

В материалах дела имеется расчет начисления и уплаты ООО "Боспор-Тур" арендной платы за пользование государственным имуществом.

Указанный расчет составлен в одностороннем порядке без сверки его с арендодателем.

Кроме того, по сведениям данного расчета за обществом значится задолженность по арендной плате, однако, указанные обстоятельства не исследованы и оценка им не дана.

В материалах дела также отсутствуют сведения, подтверждающие наличие у ООО "Боспор-Тур" статуса субъекта малого предпринимательства, что является одним из условий для приватизации арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, Крымское республиканское внешкольное учебное заведение "Школа высшего спортивного мастерства" является балансодержателем спорного имущества.

Вместе с тем, судом не установлено, на каком праве находилось указанное имущество у учебного заведения на момент возникновения спорных правоотношений.

Исследование и оценка изложенных обстоятельств также имеет значение для правильного применения норм Закона N 159-ФЗ.

Для проверки и оценки вышеизложенных обстоятельств суду необходимо истребовать у сторон все необходимые документы, дать им оценку и принять решение по существу заявленного спора.

Необходимость проявления судом активной позиции в данном споре обусловлена тем, что ООО "Боспор-Тур" в целях восстановления нарушенного права просит принять решение об обязании уполномоченного органа реализовать в пользу общества государственное имущество.

Для принятия такого решения суду необходимо установить наличие у общества преимущественного права на приватизацию государственного имущества.

При этом основания отказа в приватизации арендуемого имущества, излагаемые государственным органом, основополагающими при разрешении спора не являются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.04.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А83-3910/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

С.Ю. Панченко Л.В. Степина