Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2015 г. N Ф10-3791/15 по делу N А08-4627/2013

29 октября 2015 г.

Дело N А08-4627/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Гладышевой Е.В.
	Нарусова М.М. Сорокиной И.В. Пыркиной О.Н.
при участии в заседании:
от истца: Закрытое акционерное общество "Белгородский цемент" (ОГРН 1023100000274 ИНН 3123003920) от ответчиков: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340) Управление Росреестра по Белгородской области от третьих лиц: Муниципальное образование "город Белгород" в лице Администрации г.Белгорода Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области Правительство Белгородской области Росреестр России Общество с ограниченной ответственностью НПО "ГеоГИС" МУ "Городская недвижимость"	представители Анищенко А.В. по доверенности N 13 от 01.07.2015 сроком по 31.12.2015, Петровский А.Г. по доверенности N 5 от 12.01.2015 сроком на 1 год) не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом представитель Мосиенко Ю.В. (доверенность от 23.07.2015 N 62 дов/2 сроком на 1 год) представитель Иванова Н.И. (доверенность N 11/08-12 от 12.01.2015 сроком до 31.12.2015) представитель Иванова Н.И. (доверенность от 12.01.2015 N 1/13-5 сроком до 31.12.2015 не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Администрации г.Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А08-4627/2013,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Белгородский цемент" (далее - ЗАО "Белгородский цемент", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра", Управлению Росреестра по Белгородской области об установлении по состоянию на 01.01.2011 кадастровой стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для разработки карьера мела и глины, общая площадь 75083 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0000000:134, расположенного по адресу: г.Белгород, Западный район города, карьер "Полигон", равной его рыночной стоимости, составляющей 29657785 руб. и об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости установив кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для разработки карьера мела и глины, общая площадь 75083 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0000000:134, расположенного по адресу: г.Белгород, Западный район города, карьер "Полигон", равной установленной на 01.01.2011 (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование "город Белгород" в лице Администрации г.Белгорода, МУ "Городская недвижимость", субъект Российской Федерации - Белгородская область в лице Правительства Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Росреестр России, ООО НПО "ГеоГИС".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 исковые требования удовлетворены частично, установлена по состоянию на 01.01.2011 кадастровая стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для разработки карьера мела и глины, общая площадь 75083 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0000000:134, расположенного по адресу: г.Белгород, Западный район города, карьер "Полигон", равной его рыночной стоимости, составляющей 296577 85 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 решение Арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Муниципальное образование "город Белгород" в лице Администрации г.Белгорода (далее - Администрация г.Белгорода) обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и просили оставить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьих лиц Правительства Белгородской области, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Представители ответчиков, третьих лиц Росреестра России, ООО НПО "ГеоГис", МУ "Городская недвижимость" в судебное заседание суда округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора аренды N 300 от 30.11.2006 (с учетом дополнительных соглашений к нему) ЗАО "Белгородский цемент" является арендатором земельного участка общей площадью 75083 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0000000:134, расположенного по адресу: г.Белгород, Западный район города, карьер "Полигон", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для разработки карьера мела и глины.

Постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 01.01.2011, которые рекомендованы органам местного самоуправления для использования в целях налогообложения.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области рекомендовано внести результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области в государственный кадастр недвижимости в установленном порядке.

Рассматриваемый земельный участок пропущен в Перечне, утвержденным Постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп.

В отношении данного земельного участка сведения о кадастровой стоимости в размере 174 193 310 руб. 83 коп. в государственный кадастр внесены 30.01.2013.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу, значительно превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, представив отчет об оценке рыночной стоимости данного земельного участка.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Проанализировав положения п.1 ст.43, п.5 ст.65, п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, ст.ст.375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), суд апелляционной инстанции указал, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

С требованием о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абз.1 и 2 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст.ст. 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:134, составляла на момент обращения истца с иском 174 193 310 руб.

Судом первой инстанции, с учетом положений п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации и противоречивых позиций истца и третьих лиц, участвующих в деле, о рыночной стоимости спорного земельного участка, была назначена по делу экспертиза по определению рыночной стоимости, производство экспертизы поручено экспертному учреждению Белгородская Торгово - промышленная палата, эксперт - оценщик Попова Алина Анатольевна.

Согласно заключению эксперта N 067.04-0114 от 31.03.2014 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составила 159 880 239 руб.

Учитывая возникшие противоречия по определению рыночной стоимости спорного земельного участка, суд области в порядке ст.87 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, производство которой поручил Федеральному бюджетному учреждению "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, эксперт Герасименко Валерия Викторовна.

Заключением эксперта ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации Герасименко В.В. N 11368/6-3 от 26.12.2014 установлена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011 - 29 657 785 руб.

Указанное экспертное заключение оспорено лицами, участвующими в деле, однако, как указал суд, бесспорных доказательств несоответствия данного заключения требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, лицами, участвующими в деле, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, представлено не было.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что судебная экспертиза проведена в соответствии требованиями ст.ст.82, 83, 87 АПК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание методов проведенного исследования, отражает предусмотренные Законом об оценочной деятельности сведения, имеет достаточное обоснование и мотивировку и соответствует действующим стандартам оценки.

В связи с этим, суды, в результате детального анализа сделанных экспертом выводов, не усмотрели оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов повторной экспертизы.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, о проведении дополнительной, комплексной экспертизы в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки приведенных выводов суда, поскольку не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст.ст.286, 287 АПК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).

Согласно положениям главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, вступившей в силу 22.07.2014), в частности абз.5 ст.24.20 Закона об оценочной деятельности, согласно которому сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу п.8 ст.3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ положения ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Закона, а также поданных, но не рассмотренных комиссией или судом на день вступления в силу названного Закона.

В соответствии с п.7 ст.4 Закона о кадастре недвижимости при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются.

По смыслу законодательства, действующего на момент рассмотрения спора, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, должно быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абз.5 ст.24.20 Закона об оценочной деятельности, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Из обстоятельств дела следует, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости по настоящему делу подано истцом 01.08.2013 и на момент вступления в силу Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ рассмотрено не было.

Таким образом, при разрешении заявленного истцом требования следует руководствоваться правилами главы III.1 Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, вступившей в силу 22.07.2014, обосновывающими законный интерес истца в оспаривании сведений, ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в постановлении от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абз.2 ст.24.15 Закона об оценочной деятельности).

В случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абз.1 ст.24.13 и абз.1 ст.24.17 Закона об оценочной деятельности).

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абз.4 ст.24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что при разрешении заявленных истцом требований рыночная стоимость спорного земельного участка должна быть установлена на 01.01.2011, дату на которую сформирован Перечень, утвержденный постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012, и которая исходя из указанных положений Закона об оценочной деятельности и разъяснений Верховного суда РФ является датой определения кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка.

Доводы подателя кассационной жалобы об изменении предмета и оснований иска истцом подлежат отклонению за неподтвержденностью, судом приняты уточнения исковых требований истца с соблюдением положений ст. 49 АПК РФ.

Иных доводов, которым судами не дана оценка, кассационная жалоба не содержит, доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.287 и ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А08-4627/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

М.М.Нарусов И.В.Сорокина