Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2001 г. N КГ-А40/591-01 Сделка не может быть признана недействительной как несоответствующая Типовому уставу акционерного общества открытого типа, поскольку образование данного АООТ не соответствовало процедуре акционирования, следовательно, применение в его деятельности Типового устава акционерного общества открытого типа неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2001 г. N КГ-А40/591-01
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Автобусостроительная компания "Автрокон" (ОАО АК "Автрокон") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации (Минфин РФ) и Внешэкономбанку СССР (Внешэкономбанк) о признании недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ долгового обязательства N 068/93, в связи с несоответствием его Типовому уставу акционерного общества открытого типа, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721.

Решением арбитражного суда от 13.11.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.01.2001, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что долговое обязательство N 068/93 содержит обязательство ОАО АК "Автрокон" выплаты Министерству Финансов РФ суммы, превышающей 20% его квартального оборота. Указанная сделка, как того требует п. 9.3 Типового устава акционерного общества открытого типа, не утверждалась советом директоров общества, решение о ее заключении не принималось собранием акционеров и им не одобрялась. В связи с этим долговое обязательство, подписанное от имени ОАО АК "Автрокон" его президентом, в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным как не соответствующее Типовому уставу акционерного общества открытого типа.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судом норм материального права. Заявитель считает, что вывод суда о несоответствии долгового обязательства требованиям Типового устава акционерного общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.92 N 721, является ошибочным, поскольку образование акционерного общества открытого типа "Автрокон" не соответствовало процедуре акционирования, предусмотренного Указом Президента РФ от 01.07.92 N 721, а его устав не соответствовал Типовому уставу акционерного общества открытого типа, утвержденному названным Указом.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ и Внешэкономбанка поддержал кассационную жалобу, представитель истца возражал против ее удовлетворения и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Принимая решение о признании долгового обязательства АООТ АК "Автрокон" (право предшественник ОАО АК "Автрокон") перед Министерством финансов РФ недействительным, суды обеих инстанций исходили из того, что АООТ АК "Автрокон" создан в порядке, установленном Указом Президента РФ от 01.07.92 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" и порядок заключения обществом сделок должен соответствовать требованиям Типового устава акционерного общества открытого типа, утвержденного названным Указом. При этом суд руководствовался указанием на это в уставе АООТ АК "Автрокон".

Вместе с тем, из содержания Указа Президента РФ от 01.07.92 N 721 и утвержденного им Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа следует, что в установленном названными нормативными актами порядке осуществлялось преобразование в акционерные общества открытого типа государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений, правовой статус которых ранее ее был приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также их структурных подразделений.

Ни решение, ни постановление суда не содержит данных о том, в процессе преобразования какого государственного предприятия, либо производственного объединения (их структурных подразделений), создано АООТ АК "Автрокон".

Истец на протяжении всего судебного разбирательства настаивал на том, что он не является правопреемником какого-либо государственного предприятия или объединения. Его учредителями в соответствии с уставом являлись как государственные предприятия, так и акционерное общество, и товарищество с ограниченной ответственностью. Устав АООТ АК "Автрокон" не соответствует Типовому уставу, утвержденному Указом Президента РФ N 721.

Указанным обстоятельствам суд оценки не дал, документы, подтверждающие создание АООТ АК "Автрокон" в порядке, установленном Указом Президента РФ N 721 (план приватизации, решение руководящего органа объединения о приведении его организационно-правовой формы в соответствие с действующим законодательством), не исследовал.

При таких обстоятельствах вывод суда, о том, что АООТ АК "Автрокон" образовано в порядке, установленном Указом Президента РФ от 01.07.92 N 721 и полномочия его органов определены Типовым уставом акционерного общества открытого типа, утвержденным данным Указом, нельзя признать достаточно обоснованным.

Не дана оценка судом доводу Министерства финансов РФ о включении его конкурсным управляющим ОАО АК "Автрокон" в реестр кредиторов по оспариваемому долговому обязательству и признании документов, представленных Министерством финансов РФ, достаточными для установления требований в установленном долговым обязательством размере.

В связи с изложенным кассационная инстанция не может признать достаточно обоснованными выводы суда, положенные в основу решения и постановления о признании долгового обязательства N 068/93 недействительным, как не соответствующего требованиям Типового устава акционерного общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.92 N 721.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения по сносу необходимо исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, решение и постановление суда подлежат отмене о направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от 13 ноября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 04 января 2001 года по делу N А40-34177/00-58-340 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.