Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2015 г. N Ф10-3904/15 по делу N А84-740/2014

г. Калуга

30 октября 2015 г.

Дело N А84-740/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 29.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 30.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Л.В.Леоновой Е.В.Гладышевой М.М.Нарусова
при участии в заседании:
от истца: заместителя военного прокурора Черноморского флота в интересах города федерального значения Севастополя в лице Правительства Севастополя от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "Золотой Символ" от третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" Севастопольской квартирно-эксплуатационной части	Рыбкина А.Ю.(удостоверение N 006206); представитель не явился, извещен надлежащим образом; представитель не явился, извещен надлежащим образом; представитель не явился, извещен надлежащим образом; представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой символ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.03.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А84-740/2014

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Черноморского флота обратился в Хозяйственный суд города Севастополя (далее-истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Символ" (далее- ответчик, ООО "Золотой Символ") об истребовании имущества - здания N 12 по генеральному плану военного городка N Б-1 г. Севастополя, размещенного по адресу: г.Севастополь, ул.Таврическая набережная,26, из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.03.2015 (судья Погребняк А.С.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 (судьи Остапова Е.А., Проценко А.И., Гоголь Ю.М.) исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств дела, ООО "Золотой Символ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда округа прокурор поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Арбитражного суда Центрального округа, явку в заседание суда округа своих представителей не обеспечили.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, 14.02.2006 между государством Украина в лице Министерства Обороны Украины (продавец) и ООО "Золотой Символ" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого военного имущества- здания N 12 военного городка Б-1: здание лит. "Ж", общей площадью 347,30 кв.м, определенного в дополнительном перечне N 1 недвижимого военного имущества Вооруженных Сил, которое может быть отчуждено по адресу: г. Севастополь, Таврическая набережная,26 (бывшая ул. Мраморная).

Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 06.10.2010 по делу N 5020-4/121, вступившим в законную силу, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества б/н от 14.02.2006, заключенный между государством Украина в лице Министерства обороны Украины, от имени которого действовало Центральное специализированное строительное управление и ООО "Золотой Символ", удостоверенный нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бойко И.Д. и зарегистрированный в реестре N 684 от 14.02.2006 с момента его заключения. Суд обязал государство Украина в лице Министерства обороны Украины на протяжении 10 календарных дней с дня вступления в силу решения суда возвратить ООО "Золотой Символ" денежные средства в сумме 340000,00 грн., перечисленные по платежному поручению на исполнение условий указанного договора купли-продажи. В тот же срок суд обязал ООО "Золотой Символ" вернуть государству Украина в лице Министерства обороны Украины переданное по договору купли-продажи от 14.02.2006 недвижимое имущество - здание N 12 военного городка Б-1: здание лит. "Ж", общей площадью 347,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, Таврическая набережная,26, путем составления акта приема-передачи имущества.

Согласно вышеуказанного решения, подписание спорного договора купли-продажи недвижимого имущества было осуществлено без достаточных на то полномочий, что заключение указанного договора было осуществлено с нарушением установленного порядка реализации военного имущества, что послужило основанием для признания указанного договора недействительным.

В соответствии с пунктом 6 решения сессии Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного постановления на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

С 18 марта 2014 года согласно Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь, город Севастополь считается принятым в Российскую Федерацию.

20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года и Советом Федерации, одобрен Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Как указывает прокурор в иске, по имеющейся информации Севастопольской КЭЧ, согласно договору безвозмездного пользования от 25.06.2014 N 8/166ОМИС, заключенного между городом федерального значения Севастополем и Федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", спорное имущество передано в безвозмездное пользование указанному ФКУ для использования в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

В соответствии с приказом командующего Черноморским флотом N 2390 от 25.05.2014 "О закреплении зданий и сооружений военных городков за 166 отделом морской инженерной службы и за Севастопольской, Симферопольской, Евпаторийской, Феодосийской КЭЧ" здание военного городка Б-1 по адресу: г.Севастополь, ул.Таврическая набережная,26, передано Севастопольской КЭЧ.

Несмотря на установление Хозяйственным судом города Севастополя по делу N 121/2010 (5020-4/121) факта незаконной передачи имущества ООО "Золотой Символ" имущества, принадлежащего прежнему собственнику - государству Украина в лице Кабинета Министров Украины и Министерства обороны Украины, право собственности на указанное спорное имущество зарегистрировано за ответчиком.

Согласно акта от 13.03.2015, составленного военным прокурором отдела военной прокуратуры ЧФ, представителями Правительства Севастополя, Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", Севастопольской квартирно-эксплуатационной части, по результатам выезда по адресу: г.Севастополь, ул.Таврическая набережная,26, спорное здание передано в составе указанного военного городка городом федерального значения Севастополем в безвозмездное пользование ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" по договору от 25.06.2014 N 9/166ОМИС. Осмотром установлено, что фактическое использование указанного здания нынешним пользователем невозможно в связи с тем, что входная дверь в указанное здание закрыта на замок, окна заложены кирпичами из инкерманского камня.

Полагая, что собственником спорного имущества является город федерального значения Севастополь, тогда как ответчик продолжает его удерживать, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установили их на основе представленных доказательств и правильно применили к ним нормы материального права.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения (часть 1 статьи 52 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество военного городка состоит на учете в Севастопольской КЭЧ и передано в безвозмездное пользование государственному учреждению в области обороны Российской Федерации.

Поскольку на момент подачи иска установлена принадлежность объекта имущества военного городка субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Севастополю в лице уполномоченного органа Правительства Севастополя, суды пришли к выводу об обоснованности обращения военного прокурора в суд с данным иском.

В соответствии с частью 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) имущество может находится в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Руководствуясь ч. 1 статьи 125 ГК РФ, пунктом 7 статьи 27 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", суды правомерно указали на то, что Правительству Севастополя представлены полномочия выступать от имени субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. (статья 209 ГК РФ)

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 32, 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума) в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Следовательно, применяя статью 301 ГК РФ в данном деле необходимо устанавливать наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, а для выявления факта незаконного владения ответчиком этим имуществом - находится ли такое имущество у последнего в незаконном владении на момент рассмотрения дела в суде.

Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного постановления на территории города Севастополя, в соответствии с пунктом 6 решения сессии Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 является собственностью города Севастополя.

Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 06.10.2010 по делу N 5020-4/121 установлено, что основания для возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество у ответчика ввиду признания договора недействительным отсутствовали.

Таким образом, на момент принятия Севастопольским городским Советом решения в отношении государственной собственности Украины имущество находилось в собственности государства Украина.

Возложенная вышеуказанным решением обязанность ООО "Золотой Символ" вернуть указанное имущество по акту приема-передачи исполнена не была.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта незаконного владения ответчиком спорным имуществом, принадлежащим на сегодняшний день субъекту Российской Федерации, удовлетворив заявленные требования.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.03.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А84-740/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В.Леонова

Судьи

Е.В.Гладышева М.М.Нарусов