Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2001 г. N КГ-А40/597-01 Взыскание задолженности по недействительной сделке не производится (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2001 г. N КГ-А40/597-01
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2001 г. N КГ-А40/4697-01

Открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" (далее - ОАО "ВНИИДМАШ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества (ЗАО) "ВНИИДМАШ" 254.400 руб. задолженности по договору от 22.12.99 г. N 22 и 35.672 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.04.00 по 19.09.00.

Решением суда от 21.11.00 с ЗАО "ВНИИДМАШ" взыскано 254.400 руб. долга и 10.896 руб. 21 коп. процентов за период с 15.07.00 по 19.09.00. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.01 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "ВНИИДМАШ" просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По утверждению заявителя, суд произвел взыскание по недействительной сделке. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2001 г. договор от 22.12.99 г. N 22 признан недействительным по ст. 168 ГК РФ.

В судебном заседании представители ЗАО "ВНИИДМАШ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "ВНИИДМАШ" возражала против удовлетворения жалобы по мотивам, указанным в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с договором от 22.12.99 г. N 22 о научно-техническом сотрудничестве, заключенным между ЗАО "ВНИИДМАШ" (заказчик) и ОАО "ВНИИДМАШ" (исполнитель), исполнитель принял на себя выполнение работ и услуг, направленных на оказание научно-технической помощи заказчику в подготовке и проведении различных мероприятий в практической деятельности заказчика и выражающейся в:

- оказании консультативных мероприятий по подбору импортного дереворежущего инструмента и оборудования и выдачи рекомендаций по его применению,

- оказании технической помощи в составлении исходных материалов и комплектовании заказа инструмента и оборудования у иностранных фирм,

- участии и проведении переговоров с иностранными фирмами-изготовителями дереворежущего инструмента и оборудования.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ и услуг ОАО "ВНИИДМАШ" определяется ежеквартально по обоюдному соглашению сторон специальным Актом выполненных работ и услуг.

Требования заявлены о взыскании стоимости услуг, оказанных в рамках заключенного договора и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что истец выполнил свои обязательства по договору и оказал ответчику услуги на общую сумму 254.400 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 31.03.00 (л.д. 11).

Выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными.

Суд, разрешая спор, не выяснил, какие конкретно услуги были оказаны исполнителем в период с 04.01.00 по 29.03.00, их объем, стоимость. Поскольку ответчик оспаривал достоверность сведений, содержащихся в акте сдачи-приемки работы от 31.03.00 N 22, суду необходимо было исследовать первичные документы, подтверждающие факты выполнения работ и оказания услуг.

Суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика о недействительности договора от 22.12.99 г. N 22. Между тем, решением от 15.01.01 по делу N А40-45313/00-8-435, принятым до вступления в законную силу оспариваемых судебных актов, был удовлетворен иск ЗАО "ВНИИДМАШ" о признании договора от 22.12.99 г. N 22 недействительным в силу ст. 168 ГК РФ. Следовательно, арбитражный суд произвел взыскание по недействительной сделке, без учета положений ч. 2 ст. 167 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты на основании ч. 3 ст. 175 АПК РФ подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы и возражения сторон, исследовав в соответствии со ст. 59 АПК РФ представленные доказательства, и в зависимости от установленного, разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 21.11.00 и постановление от 16.01.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37905/00-110-56 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.