Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2001 г. N КГ-А40/611-01 Предусмотренное договором включение накладных расходов и комиссионного вознаграждения в цену реализации конечному потребителю осуществлено в соответствии с законом. Следовательно, сумма образовавшейся задолженности по оплате накладных расходов и комиссионного вознаграждения подлежит взысканию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2001 г. N КГ-А40/611-01
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие "Моспродконтракт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ИКМА" о взыскании 2260636 руб. 95 коп. накладных расходов, комиссионного вознаграждения.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ГУП "ВО Продинторг" и ОАО "РТПК Росмясомолторг".

Решением суда первой инстанции от 20 декабря 2000 г. исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 20 декабря 2000 г. не проверялись.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 31 августа 1998 N 142/6-99/336. Предусмотренное п. 5.3 договора включение в стоимость продукции накладных расходов и комиссионного вознаграждения в цену реализации конечному потребителю осуществлено на основании постановления Правительства РФ от 5 февраля 1999 N 130 и распоряжения Мэра Москвы от 23 апреля 1999 г. N 406-РМ.

Соответствие условий спорного договора требованиям действующего законодательства установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2000 г. по делу N A-40-2738/00-24-289, вступившим в законную и силу и оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24 октября 2000 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2000 г. по делу N КГ-А40-5768-00.

В кассационной жалобе ответчик указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, просит отменить решение от 20 декабря 2000 г. и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители истца и третьего лица - ОАО "РТПК "Росмясомолторг" отвергли доводы жалобы и просили оставить ее без удовлетворения. Свои возражения истец и третье лицо также изложили в письменных отзывах, представленных в судебное заседание.

Представитель третьего лица ГУП "ВО "Продинторг" в судебное заседание не прибыл, хотя указанное лицо извещено о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзывы на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и не допустил при этом нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права не могут быть признаны правомерными, поскольку они направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, а также обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по другому делу, что не допускается при проверке законности обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции, исходя из положений статей 13 и 174 АПК РФ.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 20 декабря 2000 г.

Поскольку оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, то приостановление исполнения решения от 20 декабря 2000 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-24612/00-15-244, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2001 г. по делу N КГ-А40/611-01 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 20 декабря 2000 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-24612/00-15-244 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 20 декабря 2000 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-24612/00-15-244, введенное определением от 31 января 2001 г. Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/611-01.