Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2001 г. N КГ-А40/618-01 За нарушение обязательства по оплате выполненных работ с должника в судебном порядке подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2001 г. N КГ-А40/618-01
(извлечение)

ЗАО НПО "Кибернетика" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО МАК "Вымпел" о взыскании 160.680 руб. за выполненные истцом работы по контракту N 15 от 23.02.1998 г.

Решением арбитражного суда от 22.11.2000 г. иск удовлетворен. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное решение суда подана кассационная жалоба ОАО МАК "Вымпел", в которой ставится вопрос об его отмене, как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами был заключен контракт N 15 от 23.02.1998 г., работы по которому были истцом выполнены, о чем свидетельствуют акты NN 1/15 от 30.06.98 г., 2/15 от 30.09.98 и 3/15 от 30.12.98, однако оплата ответчиком произведена не была.

Задолженность составила 160.680 руб. В этой связи суд обоснованно с учетом требований ст.ст. 307, 309, 314, 774, 779 ГК РФ, удовлетворил исковые требования истца.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд неправильно применил нормы материального права и не применил ст. 763-768 ГК РФ, подлежащие применению к спорным требованиям, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку доказательств того, что данный контракт заключен для выполнения работы для государственных нужд, в материалах дела не содержится. Кроме того, в силу ст. 764 ГК РФ государственным заказчиком по государственному контракту выступает госорган, каковым ответчик не является.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175, 177 АПК РФ, постановил:

решение от 22 ноября 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36918/00-100-346 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.