Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2015 г. N Ф10-3722/15 по делу N А36-6219/2014

г.Калуга

02 ноября 2015 г.

Дело N А36-6219/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи Панченко С.Ю.

Судей Егорова Е.И.

Чаусовой Е.Н.

при участии в судебном заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Крахмалопродукты" (398024, г.Липецк, ул.Доватора, д.12, оф.23, ОГРН 1084823012174, ИНН 4824044109)		Чиняева К.В. - представителя (доверенность от 14.07.2015 б/N )
Липецкой таможни (398037, г.Липецк, Трубный проезд, д.3, ОГРН 1024840858910, ИНН 4825009643)		представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Липецкой таможни на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2015 (судья Тонких Л.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А36-6219/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крахмалопродукты" (далее - ООО "Крахмалопродукты", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Липецкой таможне о признании недействительными решений от 22.10.2014 N 10109000/400/221014/Т0028/001 и N 10109000/400/221014/Т0028/002, вынесенных на основании акта камеральной таможенной проверки N 10109000/400/221014/Т0028 от 22.10.2014 г., признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 267 от 28.10.2014.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая их незаконными, необоснованными и принятыми с нарушением норм материального права, Липецкая таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению таможенного органа, товар, заявленный как "глютен кукурузный сухой (остатки от производства крахмала из кукурузы) в виде желтого порошка в биг-бегах по 1000 кг содержание протеина (в пересчете на сухое вещество) 72,4 % - 73,1 % используется в качестве белковой добавки в рационе питания сельскохозяйственных животных и птицы", классифицируемый кодом 2302101100, не соответствует указанному в утвержденном постановлением Правительства от 31.12.2004 N 908 перечне описанию товара "зерновые отходы и кормовые смеси"; не включен в Федеральный классификационный каталог отходов переработки зерновых культур; не относится к продуктам детского и диабетического питания по ЕТН ВЭД ТС. В связи с этим, по мнению таможни, данный товар при ввозе на территорию Российской Федерации облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 18%, а применение к нему налоговой ставки в размере 10 % является неправомерным. Размер подлежащих доначислению и довзысканию таможенных платежей составляет 3 347 462 руб.

Заявитель жалобы считает, что при рассмотрении настоящего спора суд не применил введенный с 01.01.2012 в действие ГОСТ Р 54096-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Взаимосвязь требований Федерального классификационного каталога отходов и Общероссийского классификатора продукции, утвержденного приказом Росстандарта от 30.11.2010 N 759-ст (далее - ГОСТ 54096-2010) и неверно истолковал порядок применения Перечня кодов видов продовольственных товаров.

В отзыве на жалобу общество, опровергая доводы жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их в силе, отказав в удовлетворении кассационной жалобы, считая правильным вывод суда о том, что товар "глютен кукурузный" попадает в подкатегорию "зерновые отходы и кормовые смеси", в связи с чем, ввоз данного продукта на территорию РФ облагается НДС по налоговой ставке 10%.

По мнению общества, является правильным вывод суда об идентичности товара по настоящему делу с товаром по делу N А36-3837/2014, решением по которому, имеющему преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, суд установил принадлежность рассматриваемого товара к группе товаров, включенных в Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на неё, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договоров поставки от 02.02.2011 N КИ-2011-01, от 30.11.2011 N ИКА6, от 12.11.2012 N ИКА866, от 23.12.2013 N ИКА783, заключенных с ПАО "ИНТЕРКОРН КОРН ПРОССЕСИНГ ИНДАСТРИ", ООО "Крахмалопродукты" в период 2011-2013 г.г. ввозило товар "глютен кукурузный сухой (остатки от производства крахмала из кукурузы) в виде желтого порошка в биг-бегах по 1000 кг содержание протеина (в пересчете на сухое вещество) 72,4 % - 73,1 % используется в качестве белковой добавки в рационе питания сельскохозяйственных животных и птицы"" (далее - "глютен кукурузный сухой").

В таможенной декларации в графе 33 "Код товара" спорный товар был обозначен под кодом "2303101100" Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Начисление и уплата налога на добавленную стоимость ООО "Крахмалопродукты" произведены с использованием ставки в размере 10%.

Таможенным органом после проведения камеральной таможенной проверки ООО "Крахмалопродукты" по вопросу правомерности применения к товару при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза ставки НДС в размере 10% в проверяемый период с сентября 2011 года по июнь 2014 года составлен акт камеральной таможенной проверки N 10109000/400/211014/А0028 от 22.10.2014 и приняты решения N 10109000/400/221014/Т0028\001 и N 10109000\400\221014\Т0028\002, которыми произведено налогообложение в отношении товара "глютен кукурузный сухой" по налоговой ставке НДС в размере 18 % с пересчетом сумм НДС, подлежащих к уплате в общей сумме 3 261 928 руб. 83 коп. по 52-м декларациям на товары.

Основанием для доначисления НДС и соответствующих пени, исходя из ставки НДС 18 %, послужил вывод таможенного органа о том, что "глютен кукурузный сухой" не может быть признан зерновым отходом либо кормовой смесью, которые из подгруппы 2303 ТН ВЭД ТС при ввозе на территорию Российской Федерации облагаются НДС по налоговой ставке 10 %.

На основании решения N 10109000\400\221014\Т0028\002 в адрес ООО "Крахмалопродукты" направлено требование об уплате таможенных платежей N 267 от 28.10.2014 на общую сумму 99 855 руб. 96 коп., в том числе на уплату сумм таможенных платежей в размере 96 537 руб. 48 коп., сумм пени в размере 3 318 руб. 48 коп.

Не согласившись с принятыми решениями и требованием таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями главы 7 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 1 ст. 146, пунктами 3 и 5 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908, которым утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для налогообложения ввезенной обществом продукции - "глютен кукурузный сухой" по ставке 18%.

При этом судом было принято во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А36-3837/2014 между теми же сторонами, предметом которого являлось оспаривание ООО "Крахмалопродукты" решения и требований Липецкой таможни, вынесенных по результатам проведенной таможенной проверки по вопросу правильности применения обществом ставки НДС 10% к товару "глютен кукурузный", ввезенному на таможенную территорию Таможенного союза в период 2013-2014 гг. в соответствии с договорами поставки от 12.11.2012 NИКА866, от 23.12.2013 N ИКА783, заключенными с ПАО "ИНТЕРКОРН КОРН ПРОССЕСИНГ ИНДАСТРИ". Идентичность ввезенных заявителем товаров по рассматриваемым в данном деле товаросопроводительным документам и договорам поставки, товарам, рассмотренным в деле NА36-3837/2014, сторонами не оспаривалась.

Как правильно указал суд, судами трех инстанций по делу N А36-3837/2014 было установлено, что "глютен кукурузный сухой" по своей природе, качеству, технологическим особенностям производства является побочным продуктом (остатком) переработки зерна кукурузы при производстве крахмала и как остаток от производства крахмала из кукурузы, классифицируемый по товарной подсубпозиции 2303 101100 ТН ВЭД ТС, подпадает по категорию "зерновые отходы и кормовые смеси", к которой применяется льготное налогообложение по НДС в виде налоговой ставки 10% в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ N 908 Перечнем кодов ТН ВЭД.

Тем самым, суд с учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта, согласно которому принадлежность рассматриваемого товара к группе товаров, включенных в Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 % при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 908, является правомерной.

Материалами дела подтверждено, что судом первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследованы позиции сторон по делу и доказательства, представленные в их обоснование, которым дана надлежащая оценка.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А36-6219/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Липецкой таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова