Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 ноября 2015 г. N Ф10-3513/12 по делу N А48-3129/2011

г. Калуга

5 ноября 2015 г.

Дело N А48-3129/2011

Резолютивная часть постановления принята 29.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Ахромкиной Т.Ф. Крыжской Л.А.
При участии в заседании: от заявителя жалобы Бочарова Н.В. от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бочарова Николая Викторовича, г.Ливны Орловской области, на определение Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2015 (Карлова И.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (судьи: Потапова Т.Б., Седунова И.Г., Владимирова Г.В.) по делу N А48-3129/2011(12),

УСТАНОВИЛ:

Бочаров Николай Викторович обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском о признании недействительными электронных торгов от 27.01.2014 по продаже имущества Индивидуального предпринимателя - Главы КФХ Манукяна Г.Г.

Определением суда от 08.04.2014 указанное заявление принято к производству в рамках дела N А48-3129/2011(12).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2014 общество с ограниченной ответственностью Компания "НП-ГРУПП" (далее - ООО Компания "НП-ГРУПП", третье лицо) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, в порядке статьи 51 АПК РФ.

Определением суда от 28.08.2014 принят отказ Бочарова Н.В. от исковых требований, производство по делу N А48-3129/2011(12) прекращено.

ООО Компания "НП-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с Бочарова Н.В. судебных расходов в сумме 78 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015, с Бочарова Н.В. в пользу ООО Компания "НП-ГРУПП" взысканы судебные расходы в размере 38 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Бочаров Н.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе третьему лицу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

ООО Компания "НП-ГРУПП" представило отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Из пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом вопроса о распределении судебных расходов в том же деле после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 40 указанного Кодекса третьи лица являются лицами, участвующими в деле.

Приведенные положения процессуального законодательства, применяемые в системной взаимосвязи, прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.04.2012 N 16693/11 по делу N А60-40563/2010-С, право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела, но и на судебные расходы, которые понесены участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением и возмещаются по общим правилам.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А48-3129/2011(12) судебный акт в пользу Бочарова Н.В. не был принят в связи с отказом последнего от заявленных требований (отказ от заявленных требований не связан с удовлетворением требований Бочарова Н.В.), производство по рассматриваемому обособленному спору было прекращено.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11 по делу N А50-10889/2010 отказ истцов от иска и прекращение производства по делу не может являться основанием для их освобождения от возмещения судебных расходов по инициированному ими судебному делу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2014 ООО Компания "НП-ГРУПП" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

08.04.2014 между ООО Компания "НП-ГРУПП" (заказчик) и Плиевым А.В. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг N 1, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик - их оплатить. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров, представлять интересы заказчика в первой инстанции в Арбитражном суде Орловской области в рамках дела N А48-3129/2011(12) - обособленный спор в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы КФХ Манукяна Г.Г. N А48-3129/2011 по иску Бочарова Н.В. о признании недействительными электронных торгов по продаже имущества, принадлежащего ИП Главе КФХ Манукяну Г.Г.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что исполнителю надлежит выполнить следующие действия: подготовить проекты всех необходимых процессуальных документов, в том числе: проект возражения (отзыва) на исковое заявление (заявление) Бочарова Н.В. о признании недействительными электронных торгов; проекты иных процессуальных документов (заявления, ходатайства, дополнения к отзыву, письменные пояснения и т.п.) необходимость в составлении которых возникнет в ходе рассмотрения дела; подписывать процессуальные документы от имени заказчика; представлять документы в суд от имени заказчика; участвовать в судебных заседаниях по делу, представлять интересы заказчика и др.

Согласно пунктам 3.1, 3.5 договора N 1 от 08.04.2014 услуги исполнителя оплачиваются по следующим расценкам: участие в судебном заседании за один день - 8000 руб.; подготовка проекта возражений (отзыва), иных процессуальных документов - 2 000 руб. за 1 страницу печатного текста. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах.

Как установлено судами на основании акта от 12.09.2014, исполнитель оказал заявителю следующие услуги:

- представление интересов в арбитражном суде Орловской области от 28.04.2014, 27.05.2014, 02.06.2014, 18.07.2014, 28.07.2014, 31.07.2014 (6 заседаний* 8 000 руб.) - 48 000 руб.;

- подготовка отзыва от 23.04.2014 (8 страниц * 2 000 руб.) - 16 000 руб.;

- подготовка письменных пояснений от 31.07.2014 (1 страница * 2 000 руб.) - 2000 руб.;

- подготовка дополнений к отзыву от 12.08.2014 (2 страницы * 2 000 руб.) - 4000 руб. (л.д. 15).

Оказанные Плиевым А.В. услуги на сумму 70 000 руб. были оплачены ООО Компания "НП-ГРУПП" по расходному кассовому ордеру от 12.09.2014.

Кроме того, 18.08.2014 между ООО Компания "НП-ГРУПП" (заказчик) и Рукавицыным С.В. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг N 2, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик их оплатить. В частности, исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с рассмотрением гражданско-правовых споров, представлять интересы заказчика в первой инстанции в Арбитражном суде Орловской области в рамках дела N А48-3129/2011(12) - обособленный спор в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы КФХ Манукяна Г.Г. N А48-3129/2011 по иску Бочарова Н.В. о признании недействительными электронных торгов по продаже имущества, принадлежащего ИП Главе КФХ Манукяну Г.Г.

Пунктом 1.2 исполнитель обязался подготовить проекты всех необходимых процессуальных документов, в том числе: проект возражения (отзыва) на исковое заявление (заявление) Бочарова Н.В. о признании недействительными электронных торгов; проекты иных процессуальных документов (заявления, ходатайства, дополнения к отзыву, письменные пояснения и т.п.) необходимость в составлении которых возникнет в ходе рассмотрения дела; подписывать процессуальные документы от имени заказчика; представлять документы в суд от имени заказчика и др.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.5 договора N 2 от 18.08.2014 стоимость услуг за участие в судебном заседании за один день составляет 8000 руб.

Согласно акту от 12.09.2014 исполнитель оказал заказчику следующие услуги: представление интересов в арбитражном суде Орловской области от 21.08.2014 (1 заседание * 8 000 руб.) - 8 000 руб., которые были оплачены ООО Компания "НП-ГРУПП" по расходному кассовому ордеру от 12.09.2014.

Таким образом, общая стоимость услуг составила 78 000 руб., которые в полном объеме оплачены ООО Компания "НП-ГРУПП".

Суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 51, статьями 101 - 112 АПК РФ, сложившейся судебной практикой, учитывая, что третьим лицом осуществлялась активная реализация лица, участвующего в деле, пришли к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат возмещению по правилам главы 9 АПК РФ.

Снижая размер расходов до 38 000 руб., суды исходили из того, что до вынесения судебного акта о привлечении ООО Компании "НП-Групп" в качестве третьего лица процессуальный статус последнего оставался неопределенным, в связи с чем заявитель принял на себя риск бремени несения судебных расходов.

Суды признали обоснованными и отвечающими критерию разумности расходы в размере 32 000 руб. за подготовку и участие в 4 судебных заседаниях и 6 000 руб. на подготовку дополнений и возражений.

Суд кассационной инстанции считает вывод судов обоснованным.

Доводы Бочарова Н.В. об ошибочном привлечении ООО Компания "НП-ГРУПП" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о том, что вопрос, затрагивают ли права и законные интересы ООО Компания "НП-ГРУПП" исковые требования Бочарова Н.В., исследованы судами нижестоящих инстанций и отклонены как необоснованные.

Оснований для иной оценки данного довода у судебной коллегии не имеется. Следует отметить, что во взыскании судебных расходов за участие представителей ООО Компания "НП-ГРУПП" в судебных заседаниях до привлечения ООО Компания "НП-ГРУПП" в качестве третьего лица, в размере 40 000 руб. судебными инстанциями отказано.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отклонении доводов ответчика о том, что представители не обладали статусом адвокатов.

Суд кассационной инстанции признает несостоятельным довод Бочарова Н.В. о необоснованном увеличении суммы судебных расходов ввиду того, что Плиев А.В. и Рукавицын С.В. в судебных заседаниях представляли одновременно и интересы ООО "Старый город", и ООО Компания "НП-ГРУПП".

Согласно части 3 статьи 58 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

То обстоятельство, что и ООО "Старый город", и ООО Компания "НП-ГРУПП" наделили полномочиями представлять интересы своих организаций одних и тех же лиц не лишает ООО Компания "НП-ГРУПП" права на компенсацию понесенных им расходов, поскольку в материалы дела представлено документальное подтверждение реального оказания услуг и несения заявителем расходов на оплату услуг представителя.

Судами в полной мере исследованы вопросы о соразмерности установленной оплаты оказанным услугам, учтены характер и степень сложности спора, возникшего в рамках дела N А48-3129/2011(2) по инициативе ответчика, приняты во внимание существующие тарифы за аналогичные услуги.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов являются обоснованными, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебных актов, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Бочарова Н.В. и отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2015 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А48-3129/2011(12) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Крыжская