Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2001 г. N КГ-А41/638-01 Поскольку истец уплатил сумму, обусловленную договором, а ответчик, в свою очередь, не выполнил обязательств по заключенному договору и не доказал, что сторонами было согласовано иное назначение платежей, чем указано в приходных кассовых ордерах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма долга по данному договору подлежит взысканию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2001 г. N КГ-А41/638-01
(извлечение)

Закрытое акционерное общество Фирма "Ливас-сервис" (далее - ЗАО Фирма "Ливас-сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СП "АТАИР" (гор. Кашира Московской обл.) (далее - ООО СП "АТАИР") о взыскании 40000 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.12.2000 по делу N А41-К1-12299/00 исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 40000 руб. долга, а во взыскании процентом производство по делу прекратил в связи с отказом истца от указанной части иска. При принятии решения суды руководствовались статьями 8, 9, 11, 12, 309, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 27, 59-61).

Не согласившись с решением от 02.11.2000 и постановлением от 26.12.2000 ООО СП "АТАИР" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить. Ответчик в жалобе указывал, что взысканные с него денежные средства, были удержаны с истца в счет погашения долга по другому делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО СП "АТАИР" - без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции установил, что истец уплатил ответчику 40000 руб. за мебель, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 10 от 05.01.2000, N 11 от 06.01.2000, N 12 от 10.01.2000 и N 13 от 11.01.2000, каждая по 10000 руб., однако мебель ответчик истцу не поставил, что не оспаривается сторонами по делу.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, пришел к обоснованному выводу, что ответчик не доказал, что сторонами было согласовано иное назначение платежей, чем указано в приходных кассовых ордерах.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на зачет спорных денежных средств в счет погашения долга по иному делу в порядке исполнительного производства не может служить основанием для отказа в заявленном иске по настоящему делу.

В связи с изложенным кассационная инстанция не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права при принятии судами первой и апелляционной инстанций обжалуемых судебных актов, которые могли бы служить основанием к их отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2000 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 26 декабря 2000 года по делу N А41-К1-12299/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО СП "АТАИР" - без удовлетворения.