Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2001 г. N КГ-А40/658-01 В соответствии с гражданским законодательством энергоснабжающей организации не предоставлено право одностороннего изменения условий договора энергоснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2001 г. N КГ-А40/658-01
(извлечение)

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" предъявило в суд иск к акционерному обществу открытого типа "Импульс", ОСП АООТ "Импульс" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию 114.812.229 руб. 20 коп., договорной пени за просрочку оплаты 6.725.443 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2000 по делу N А40-33365/00-50-377 с ответчика в пользу истца взыскано 675.162 руб. 50 коп. пени, в остальной части иска отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 28.12.2000 оставила решение без изменения.

ОАО "Мосэнерго" не согласно с вынесенными судебными актами, полагает, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и сделаны выводы, не соответствующие этим обстоятельствам.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней мотивам, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления, судебная коллегия не находит их подлежащими пересмотру.

При рассмотрении спора судами установлено, что, отношения сторон по делу регулируются договором энергоснабжения от 16.12.96 N 14705381.

Требование о взыскании долга за поставленную электроэнергию в период с ноября 1997 г. по декабрь 1999 г. заявлено из расчета применения 10-ти кратного тарифа за потребленное, как полагает истец, сверх установленного договором количество.

Исследовав представленные сторонами доказательства как в подтверждение исковых требований, так и в возражение по ним, суд пришел к выводу, что фактически отпущенное количество электроэнергии не выходит за величины, определенные договором, расчеты по нему на день рассмотрения дела ответчиком полностью произведены.

В пояснении к иску истец обосновывает применение 10-ти кратного тарифа тем обстоятельством, что ответчик несвоевременно оплачивал за электроэнергию, поэтому поставщик полагает, что вправе, в силу ст.ст  523, 546, п. 3 ст. 450 ГК РФ, в одностороннем порядке изменить условия договора, отказаться от его исполнения.

В связи с чем истцом в одностороннем порядке были установлены на 1998 год договорные величины потребления электроэнергии.

Суд правомерно не согласился с позицией истца, поскольку согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим отношения по энергоснабжению (глава 30 § 6), энергоснабжающей организации не предоставлено права одностороннего изменения условий договора.

На этом основании судом правильно отказано во взыскании стоимости электроэнергии.

Установив нарушение сроков оплаты, суд принял решение о взыскании неустойки по п. 6.5 договора из расчета однократного тарифа за отпущенную электроэнергию, применив норму, содержащуюся в ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая дело, суд установил все имеющие значения для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку и принял обоснованное решение.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30 октября 2000 г. и постановление от 28 декабря 2000 г. по делу N А40-33365/00-50-377 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" - без удовлетворения.