Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 ноября 2015 г. N Ф10-4209/15 по делу N А23-2275/2015

г. Калуга

6 ноября 2015 г.

Дело N А23-2275/2015

Резолютивная часть постановления оглашена: 02.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме: 06.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей:	Нарусова М.М. Гладышевой Е.В. Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "РИТМ" от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Альянс"	Не явился, извещен надлежаще Не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А23-2275/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИТМ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о расторжении договора аренды нежилого помещения от 15.05.2014 и об обязании освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 935,2 кв.м., расположенное в здании по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Кончаловского, д. 8.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда области, ООО "Альянс" обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 жалоба заявителя возвращена с в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ссылаясь на незаконность принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, ООО "Альянс" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд в ином составе судей.

Стороны извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия считает необходимым определение суда апелляционной инстанции от 24.09.2015 отменить и направить апелляционную жалобу заявителя в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии к производству в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Калужской области было изготовлено в полном объеме 23.07.2015, текстовый файл определения был размещен на официальном сайте по адресу "kad.arbitr.ru" 24.07.2015.

Копия судебного акта направлялась стороне по адресу ул. Кончаловского, д. 8 г. Обнинск и была возвращена в суд с отметкой Почты России "истек срок хранения".

Настоящая апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Калужской области 05.09.2015 (штамп Почты России на конверте), то есть после истечения срока, установленного ч. 3 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Поскольку обществом не представлено в материалы дела ходатайства о направлении судебных извещений по иному адресу, судебные акты направлены судом области только по месту нахождения общества, по адресу: г. Обнинск Калужской области, ул. Кончаловского, д. 8, индекс 249030, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.04.2015.

Кроме того, указанный адрес является спорным объектом аренды.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу, судом указано, что в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении ответчиком копии судебных актов.

Между тем, судами не учтено, что в материалах дела (т.1 л.д. 68) имеется письмо истца в адрес ответчика, согласно которому с 30.03.2015 доступ в арендованное помещение ответчику будет ограничен.

Таким образом для правильного разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока суду апелляционной инстанции необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства и дать оценку реальной возможности ответчика в получении сведений о вручении первого судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст.289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А23-2275/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Е.В. Гладышева Л. В. Солодова