Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 20АП-6049/15 (ключевые темы: судебное извещение - участники арбитражного процесса - лица, участвующие в деле - пропуск срока - восстановление пропущенного срока)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 20АП-6049/15

г. Тула

24 сентября 2015 г.

Дело N А23-2275/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2015 по делу N А23-2275/2015, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИТМ" (г. Обнинск Калужской области, ОГРН 1074025007220, ИНН 4025414995) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (г. Обнинск Калужской области, ОГРН 1064025094539, ИНН 4025409890) о расторжении договора аренды нежилого помещения и об обязании освободить данное нежилое помещение, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2015 по делу N А23-2275/2015, которая содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение принято 23.07.2015, следовательно, срок для его обжалования заканчивается 24.08.2015 (с учетом выходных дней).

Настоящая апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Калужской области 05.09.2015 (штамп Почты России на конверте), то есть после истечения срока, установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причин пропуска срока указывает на то, что, во-первых, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не мог принять в нем участие, а, во-вторых, что он не получил решение суда в срок, необходимый для обжалования.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно положениям статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Поскольку в деле отсутствует ходатайство общества о направлении судебных извещений по иному его адресу, у суда имеется обязанность в направлении судебного извещения только по месту нахождения общества.

Как усматривается из выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.04.2015 (л. д. 36), адрес мест нахождения общества следующий: 249030, г. Обнинск Калужской области, ул. Кончаловского, д. 8.

В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству было направлено судом заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу общества: 249030, г. Обнинск Калужской области, ул. Кончаловского, д. 8. Данное почтовое отправление было получено обществом, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России".

При таких обстоятельствах суд отклоняет первую причину, заявленную обществом в качестве уважительной для пропуска срока на обжалование.

Неявка же представителя общества в судебное заседание при факте его надлежащего уведомления не может быть расценена как неуведомление общества о времени и месте судебного заседания.

В связи с этим апелляционный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, получив первый судебный акт по рассматриваемому делу, общество обязано самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с этим апелляционная инстанция отмечает, что текст решения размещен на сайте Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 24.07.2015 18:24:35 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что позволяло заявителю подготовить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению и вторая причина пропуска срока.

Более того, из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции направил обжалуемый судебный акт в адрес общества в установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, а именно: 30.07.2015 (л. д. 115)

Между тем обжалуемое ныне решение суда не получено обществом по причине истечения срока хранения корреспонденции, что в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать общество извещенным надлежащим образом о принятом решении.

В связи со сказанным апелляционный суд считает, что общество не доказало, что действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

С учетом этого восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или

иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку общество не сослалось на обстоятельства и не представило документов, подтверждающих уважительность, независимость от него причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы статьи 259, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, суд отказывает ему в восстановлении срока подачи жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Одновременно заявителю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование не препятствует ему подать кассационную жалобу на решение суда в кассационную инстанцию в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 276 Кодекса).

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение (статья 275 Кодекса).

Заявитель в подтверждение уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы представил платежное поручение от 21.08.2015 N 147 об уплате 3000 рублей, не содержащее отметки о списании денежных средств со счета плательщика.

В связи с тем, что платежное поручение представлено в нарушение части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и не содержит отметки о списании денежных средств в бюджет, суд апелляционной инстанции не может вернуть обществу из федерального бюджета государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 102, 104, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Альянс" области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2015 по делу N А23-2275/2015 возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Приложение:

- апелляционная жалоба с приложениями на 11 листах,

- конверт 1 шт.

Судья

Е.Н. Тимашкова