Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2001 г. N КГ-А40/661-01 Свидетельство о праве собственности на нежилое помещение, являющееся самовольной постройкой, подлежащей сносу в соответствии с решением суда, вступившим в законную силу, является недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2001 г. N КГ-А40/661-01
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ИДЕАЛ-115" (далее - ООО "Идеал-115") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Москомрегистрация) и Жилищно-строительному кооперативу "Дружба-16" о признании недействительным свидетельства на право собственности на нежилое помещение площадью 12,4 кв. м., выданного ЖСК "Дружба-16".

В исковом заявлении ООО "Идеал-115" указывал на свое право собственности на балкон, лестничную клетку и витрину общей площадью 44,9 кв. м. и в обоснование заявленного требования приложил к иску, как указано в перечне приложений копию решения Арбитражного суда города Москвы от 22-23.11.1999.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2000 по делу N А40-15387/00-92-110 в иске о признании недействительным свидетельства на право собственности от 20.10.1999 серии АА N 011303 на нежилое помещение площадью 12,4 кв. м., по адресу: гор. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, дом 18-20 было отказано (т. 1, л.д. 110).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2000, решение от 17.07.2000 в части отказа в иске было отменено. Суд апелляционной инстанции признал недействительным свидетельство на право собственности от 20.10.1999 серии АА N 011303 на часть здания по адресу: гор. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, дом 18-20, площадью 12,4 кв. м. При принятии решения суд руководствовался статьями 13, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 140-141).

Не согласившись с постановлением от 17.10.2000 ЖСК "Дружба-16" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение от 17.07.2000. Второй ответчик в жалобе ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Также заявитель оспаривает вывод суда о том, что помещение площадью 12,4 кв. м. является самовольной постройкой.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывал на обоснованность признания судом обжалуемого свидетельства недействительным в порядке статьи 13 ГК РФ, так как указанная постройка является самовольной, что ранее было установлено арбитражным судом по другому делу.

В заседании кассационной инстанции представители второго ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, представители истца возражали против ее удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Представитель Москомрегистрации, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба ЖСК "Дружба-16" - без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленный иск о признании свидетельства недействительным, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое свидетельство было выдано ЖСК "Дружба-16" на помещение на 1-м этаже , которое по данным БТИ числится как помещение 3, комната 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22-23.11.1999 по делу N А40-7185/99-16-101 ЖСК "Дружба-16" было обязано снести самовольную постройку, возведенную по улице Садовая-Триумфальная, дом 18/20, стр. 1, загораживающую витрину и рекламную информацию ООО "Идеал-115".

Суд апелляционной инстанции на основании исследования имеющихся в деле доказательств, а также регистрационных дел истца и второго ответчика, пришел к обоснованному выводу, что оспариваемая регистрация была осуществлена именно на ту самовольную постройку, которую суд по вышеназванному делу обязал ЖСК "Дружба-16" снести.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт, не соответствующий закону и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным. Как указано в статье 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов и юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что спорное помещение, право на которое было зарегистрировано за вторым ответчиком, в соответствии с ранее принятым решением суда является самовольной постройкой и подлежит сносу, то есть оспариваемая регистрация осуществлена с нарушением статьи 222 Гражданского кодекса РФ и статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также решением от 22-23.11.1999 по делу N А40-7185/99-16-101 было установлено, что спорное помещение нарушает права и интересы истца по делу, в связи с чем оспариваемая регистрация права собственности на часть здания, площадью 12,4 кв. м. правомерно признана судом апелляционной инстанции недействительной.

Доводы ЖСК "Дружба-16", изложенные им в кассационной жалобе сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 174 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо, а также к пересмотру вступившего в законную силу решения арбитражного суда, что в рамках настоящего дела противоречит процессуальному законодательству.

В связи с изложенным кассационная инстанция не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права при принятии судом апелляционной инстанции обжалуемого судебного акта, которые могли бы служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2000 года по делу N А40-15387/00-92-110 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Дружба-16" - без удовлетворения.