Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2015 г. N Ф10-3751/15 по делу N А35-10441/2014

г.Калуга

9 ноября 2015 г.

Дело N А35-10441/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Шелудяева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Тимофеева Константина Константиновича (ОГРНИП 304463226500282, ИНН 463000782200, г.Курск) - Тимофеева К.К. (личность удостоверена),

от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска (ОГРН 1024600963221, ИНН 4629045282, ул.Ленина, 69, г.Курск, 305004) - Лысенко С.С. (дов. от 27.01.2015 N 323/03.1.01-11),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеева Константина Константиновича на решение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2015 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 (судьи Донцов П.В., Протасов А.И., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-10441/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тимофеев Константин Константинович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Комитета архитектуры и градостроительства города Курска (далее - Комитет), выразившихся в демонтаже 21.11.2014 рекламной конструкции по адресу: г.Курск, ул.Дзержинского - ул.Энгельса, о взыскании с Комитета судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2200 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу Комитет просит в удовлетворении кассационной жалобы ИП Тимофеева К.К. об отмене решения и постановления по настоящему делу, отказать.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании предпринимателя и представителя Комитета, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Департаментом архитектуры и градостроительства города Курска предпринимателю выдано разрешение N 0249 на установку рекламной конструкции по адресу: г.Курск, ул.Дзержинского - ул.Энгельса, сроком с 12.05.2008 по 12.05.2013, а также заключен договор N 0283 от 12.05.2008 о возмездном предоставлении рекламного места под установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципальной собственности.

Согласно договору N 0283 департамент предоставил рекламораспространителю рекламное место под установку рекламной конструкции (рекламный щит отдельностоящий односторонний с наружной подсветкой 3х6) по ул.Дзержинского-ул.Энгельса на срок по 12.05.2013.

Согласно пункта 2.2.6 договора от 12.05.2008 N 0283 (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2011) предприниматель обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течении месяца с момента окончания срока действия разрешения на установку рекламной конструкции, аннулирования разрешения или признания выданного разрешения недействительным, с момента окончания срока действия настоящего договора или при досрочном его расторжении. При невыполнении в срок демонтажа и восстановительных работ, а также в случаях, предусмотренных п. 2.1.5 настоящего договора, указанные работы выполняются уполномоченным органом самостоятельно или силами третьих лиц, а затраты подлежат взысканию с рекламораспространителя в установленном законом порядке.

В связи с истечением срока действия разрешения на установку рекламной конструкции и договора от 12.05.2008, Комитетом в адрес предпринимателя 28.05.2013 направлено предписание о демонтаже рекламной конструкции в течение тридцати календарных дней с момента получения настоящего предписания.

Осмотром мест размещения рекламных конструкций, проведенным 05.08.2014 по адресу г.Курск, проспект Кулакова, 9 и 30.06.2014 по адресу г.Курск, ул.Бойцов 9-ой Дивизии (разделительная полоса), установлено, что рекламная конструкция не демонтирована.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), порядком демонтажа рекламных конструкций установленных и эксплуатируемых на территории города Курска без разрешений, срок действия которых не истек, а также порядком удаления размещенной на рекламных конструкциях информации, утвержденным постановлением Администрации города Курска от 09.09.2013 N 3000, Комитетом произведен 21.11.2014 демонтаж рекламной конструкции по адресу ул.Дзержинского - ул.Энгельса, о чем составлен акт и направлено уведомление предпринимателю.

ИП Тимофеев К.К. оспорил в судебном порядке действия Комитета по демонтажу спорной рекламной конструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Согласно части 9 указанной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ, применимой к спорным правоотношениям) установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона N 38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 статьи 19 Закона N 38-ФЗ обязанность по демонтажу рекламной конструкции, либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций исходили из того, что срок действия разрешений на установку рекламной конструкции по адресу г.Курск, ул.Дзержинского - ул.Энгельса истек 12.05.2013. По истечении указанного срока, разрешение на установку рекламной конструкции прекратил свое действие. Мер к демонтажу рекламной конструкции в разумный срок предприниматель не предпринял.

Учитывая отсутствие у предпринимателя законного права на использование рекламной конструкции, суды пришли к верному выводу, что произведенные Комитетом 21.11.2014 действия по демонтажу не нарушают прав и законных интересов предпринимателя.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истечение срока действия разрешений, согласно действующей редакции ч.10 ст. 19 Закона N 38-ФЗ, не является основанием для запрета эксплуатации рекламной конструкции в отношении которой она была выдана, отклоняется коллегией судей округа, как основанная на неверном толковании законодательства о рекламе, который не исключает необходимость добровольного демонтажа рекламной конструкции по окончании срока разрешения на ее установку и дополнительно предусматривает принудительный порядок демонтажа рекламной конструкции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А35-10441/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова В.Н. Шелудяев