Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 ноября 2015 г. N Ф10-3971/15 по делу N А08-1434/2015

г.Калуга

5 ноября 2015 г.

Дело N А08-1434/2015

Резолютивная часть постановления оглашена: 28.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме: 05.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей:	Нарусова М. М. Сорокиной И. В. Гладышевой Е. В.
при участии в заседании:
от истца: Закрытое акционерное общество "Европлан" от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "АННА ТРАНС+"	Не явился, извещен надлежаще Не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АННА ТРАНС+" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А08-1434/2015,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Европлан" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности, по мнению истца, должнику ООО "АННА ТРАНС+" земельный участок (площадка комплекса грузовой сервисной станции) (кадастровый номер 31:10:0901001:589), расположенный по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, в границах СПК "Терновский", площадью 20 043,28 кв.м.

В ходе рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в обоснование которого истец ссылается на наличие у него информации о том, что 21.04.2015. в отношении спорного земельного участка был зарегистрирован переход права собственности; новым собственником земельного участка значится Белякова Людмила Васильевна, являющаяся супругой директора и единственного участника ООО "АННА ТРАНС+" Белякова Валерия Викторовича.

ЗАО "Европлан" обратилось в Яковлевский районный суд Белгородской области с исковым заявлением о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "АННА ТРАНС+" и Беляковой Людмилой Васильевной в отношении земельного участка (площадка комплекса грузовой сервисной станции) с кадастровым номером 31:10:0901001:589, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, в границах СПК "Терновский", площадью 20 043,28 кв.м, и применении последствий недействительности.

В связи с невозможностью рассмотрения настоящего дела об обращении взыскания на спорный земельный участок до разрешения гражданского дела, находящегося в производстве Яковлевского районного суда Белгородской области, по исковому заявлению о признании недействительной сделки по распоряжению спорным земельным участком и применении последствий недействительной сделки, истец просит приостановить производство по настоящему делу до разрешения указанного гражданского дела.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения гражданского дела, находящегося в производстве Яковлевского районного суда Белгородской области по исковому заявлению ЗАО "Европлан" к ООО "АННА ТРАНС+" и Беляковой Л.В. о признании недействительной сделки по распоряжению спорным земельным участком.

Ссылаясь на незаконность принятых по делу судебных актов, ООО АННА ТРАНС +" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Согласно материалам дела, определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 29.06.2015 принято к производству исковое заявление ЗАО "Европлан" к ООО "АННА ТРАНС+" и Беляковой Людмиле Васильевне о признании недействительной сделки, заключенной между указанными лицами в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:10:0901001:589, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, в границах СПК "Терновский", площадью 20 043,28 кв.м, и применении последствий недействительности.

Судебными инстанциями верно отмечено, что настоящие требования истца направлены на обращение взыскания на земельный участок, который, по мнению истца, находится в собственности у ответчика. Указанное требование заявлено в связи с недостаточностью у ответчика денежных средств для погашения возникшей у него задолженности перед истцом.

Из положений ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что до разрешения вопроса об обращении взыскания на спорный земельный участок, необходимо разрешить вопрос о надлежащем собственнике земельного участка.

Поскольку данный вопрос будет иметь существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о приостановлении производства по делу до разрешения гражданского дела, находящегося в производстве Яковлевского районного суда Белгородской области, по исковому заявлению ЗАО "Европлан" к ООО "АННА ТРАНС+" и Беляковой Л.В. о признании недействительной сделки по распоряжению спорным земельным участком.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом от 23.12.2014 и 23.07.2015, вынесены постановления об отмене решений Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2014 и 25.08.2014 по делу N А40-97775/2014 и N А40-97776/2014 соответственно, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не могут повлиять на правильность принятых судебных актов.

Иные доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст.289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А08-1434/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

И.В. Сорокина Е.В. Гладышева