Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2015 г. N Ф10-3747/15 по делу N А84-1126/2014

г. Калуга

9 ноября 2015 г.

Дело N А84-1126/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Козеевой Е.М. Крыжской Л.А.
При участии в заседании: от заявителя жалобы - Правительства г.Севастополя от кредитора - ИП Джамаль С.В. от должника - Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада УААН - Национального научного центра от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще Джамаль С.В. - паспорт Мазуров К.Е. - представитель, доверенность от 23.10.2015 не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Севастополя, г.Севастополь, на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 (судьи: Котлярова Е.Л., Храмова Е.В., Гонтарь В.И.) по делу N А84-1126/2014 (5020-9/095-13/055-5/595-9/078-6/105-10/335-РФ),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Севастополь от 26.05.2015 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Крымской помологической станции Никитского ботанического сада УААН - Национального научного центра прекращено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 определение Арбитражного суда города Севастополя отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, Правительство г.Севастополя обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда города Севастополь от 26.05.2015.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что должник не может пользоваться правами и осуществлять обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, поскольку в установленный Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образований в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" срок не привел учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратился с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

В своем отзыве арбитражный управляющий Крымской помологической станции Никитского ботанического сада УААН - Национального научного центра Трубо Р.Т. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Джамаль Сергей Валентинович и его представитель Мазуров К.Е. возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав кредитора должника и его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, а также отзывы на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции находит постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением хозяйственного суда города Севастополя от 10.04.2006 возбуждено производство по делу о признании Крымской помологической станции Института садоводства Украинской академии аграрных наук банкротом.

Определением от 14.06.2007 суд заменил наименование должника на Крымскую помологическую станцию Никитского ботанического сада УААН - Национального научного центра (далее Крымская помологическая станция).

Определением хозяйственного суда от 13.08.2008 введена процедура санации должника на срок двенадцать месяцев, управляющим санацией назначена Трубо Роза Тимерхановна.

Определением суда от 11.06.2009 утвержден план санации должника, сроки процедуры санации и полномочия управляющего санацией Трубо Роза Тимерхановна неоднократно продлевались.

Определением хозяйственного суда от 07.07.2014 дальнейшее рассмотрение дела решено осуществлять по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В сентябре 2014 года арбитражный управляющий Трубо Р.Т. обратилась в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления и назначении внешнего управляющего согласно решению собрания кредиторов N 1 от 02.09.2014.

Определением от 27.01.2015 дело принято к производству Арбитражного суда города Севастополя.

Как установлено судом первой инстанции, Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада УААН - Национального научного центра является юридическим лицом, учрежденным по праву Украины и зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины. Место нахождения должника - п. Вавилова, 1, г. Севастополь, 299049.

Согласно Уставу Крымской помологической станции Никитского ботанического сада УААН - Национального научного центра, утвержденного 20 января 2005 года Президентом Украинской академии аграрных наук, должник является государственным научным хозрасчетным учреждением и основан на государственной собственности. Государственное имущество и земли закреплены за Крымской помологической станцией Никитского ботанического сада УААН - Национального научного центра на правах оперативного управления и постоянного пользования.

Учредительные документы Крымской помологической станции не были приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, с заявлением о внесении сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц в срок, указанный в пункте 1 статьи 19 Закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 52-ФЗ, должник не обратился.

Исходя из указанных обстоятельств, а также учитывая, что имущество и земли, на которых ранее была основана Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада УААН - Национального научного центра, после 18.03.2014 являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя, решение о приведении учредительных документов должника в соответствие с законодательством Российской Федерации, Правительством Севастополя и иными исполнительными органами государственной власти города Севастополя не принималось, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайство арбитражного управляющего Трубо Р.Т. о введении внешнего управления и назначении внешнего управляющего арбитражным судом оставлено без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения от 28.05.2015, руководствуясь положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 506-ФЗ, действовавшего на момент принятия оспариваемого определения), Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит вывод суда апелляционной инстанции обоснованным.

В силу положений статей 6, 7, 19 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 506-ФЗ, действовавшего на момент принятия оспариваемого определения) обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, если иной срок не установлен Законом N 6-ФКЗ или настоящим пунктом.

Согласно части 9 статьи 1 данного закона, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, юридические лица, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный настоящей статьей или статьей 12.1 Закона N 6-ФКЗ, по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации.

В рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве было прекращено на том основании, что должник не прошел перерегистрацию в установленный срок и не отвечал критериям, указанным в пункте 1 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ.

Между тем, для лиц, не прошедших перерегистрацию в соответствии с законодательством РФ, в части 9 пункта 1 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 506-ФЗ, действовавшего на момент принятия оспариваемого определения) сделано исключение, касающееся деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения предусмотренного законом срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц).

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Общие основания прекращения производства по делу установлены нормами статьи 150 АПК РФ.

Основания прекращения производства по делу в отношении должника банкрота установлены в статье 57 ФЗ РФ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

При этом перечень оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Учитывая, что суд первой инстанции определением от 07.07.2014 перешел к рассмотрению дела о банкротстве в отношении Крымской помологической станции по правилам Федерального закона N 127-ФЗ, то производство по делу могло быть прекращено по основаниям, которые указаны в статье 57 данного Закона.

Между тем, статьей 57 Закона о банкротстве такого основания прекращения производства по делу, как не приведение учредительных документов должника в соответствие с законодательством Российской Федерации, не предусмотрено, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о неправомерном прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Крымской помологической станции Никитского ботанического сада УААН - Национального научного центра.

При этом апелляционный суд принял во внимание и тот факт, что в рамках дела о банкротстве должника ранее была введена процедура санации.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ не предусматривает процедуры санации.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.

В силу части 1 и части 2 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Как установлено судом апелляционной инстанции, собранием кредиторов должника, оформленным протоколом N 1 от 02.09.2014, было предложено обратиться в суд о введении процедуры внешнего управления и избрать внешним управляющим Трубо Р.Т. - члена СРО Независимое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих". Соответствующее ходатайство было направлено в суд. Однако, судом первой инстанции указанное ходатайство по существу не рассмотрено.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, применительно к статье 151 АПК РФ прекращение производства по делу о банкротстве может повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении судом апелляционной инстанции положений Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятого после вынесения определения суда от 28.05.2015, подлежат отклонению.

Как усматривается из содержания постановления апелляционной инстанции от 31.07.2015, основанием к отмене определения суда первой инстанции явились неправильное применение судом норм материального и процессуального права - положений Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и АПК РФ.

Ссылок на нарушения судом первой инстанции положений Федерального Закона N 154-ФЗ в оспариваемом постановлении не имеется.

Судом апелляционной инстанции лишь отмечено, что Федеральным законом N 154-ФЗ урегулирована процедура принятия решения в отношении должников, дела о банкротстве которых на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов находились в производстве хозяйственных судов, действовавших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, и в отношении которых не введена процедура, применяемая в соответствии Законом о банкротстве, которой следует руководствоваться при дальнейшем рассмотрении настоящего дела.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Правительства города Севастополя и отмены оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции от 31.07.2015 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу N А84-1126/2014 (5020-9/095-13/055-5/595-9/078-6/105-10/335-РФ) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Е.М. Козеева Л.А. Крыжская