Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2001 г. N КГ-А40/687-01 При недоказанности факта оказания услуг требование об оплате услуг удовлетворению не подлежит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2001 г. N КГ-А40/687-01
(извлечение)

ООО "Ампер-Энергосети" предъявило ООО "Медиа-Траст "Капитал-Экспресс" иск об оплате работ по техническому обслуживанию систем энергообеспечения (25.645 руб. 20 коп.) и уплате пени за просрочку платежа (3.577 руб. 06 коп.)

Решением суда первой инстанции от 28 августа 2000 иск удовлетворен, поскольку подтвержден материалами дела, а ответчиком не представлено доказательств оплаты работ. При этом спор рассмотрен в отсутствие ответчика на основании ст. 111 АПК РФ, поскольку определение суда о принятии искового заявления к производству, направленное в адрес ответчика, возвращено почтой с отметкой о том, что организация выбыла.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22 декабря 2000 г. решение отменено. В удовлетворении иска отказано.

Суд при исходил из того, что дело рассмотрено в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, суд исходил из недоказанности факта оказания услуг.

В кассационной жалобе ООО "Ампер-Энергосети" ставится вопрос об отмене постановления с тем, чтобы оставить в силе решение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ООО "Медиа-Траст "Капитал-Экспресс" возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и кассационную жалобу, обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что факт оплаты оказанных услуг ответчиком не подтвержден.

Однако в соответствии с законом и договором оплате подлежат реально оказанные услуги. Предъявление счетов на оплату само по себе не является основанием для оплаты.

Документы, подтверждающие факт оказания услуг со стороны ООО "Ампер-Энергосети", в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска правомерен.

Ссылка заявителя на то. что суд апелляционной инстанции, отменяя решение, неправильно применил п. 2 ч. 3 ст. 158 АПК РФ, отклоняется. При недоказанности факта оказания услуг решение подлежало отмене независимо от того, по какой причине отсутствовал в заседании суда первой инстанции представитель ответчика.

Ссылка заявителя относительно того, что суд апелляционной инстанции не принял от него ряд документов, отклоняется.

Документы, на которые ссылается заявитель, не имеют непосредственного отношения к вопросу о том, оказывал ли истец услуги ответчику.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалованное постановление законно и основано на полном, всесторонне и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права применены правильно. Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ. суд кассационной инстанции постановил:

постановление от 22 декабря 2000 г. арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26500/00-61-243 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.