Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2001 г. N КГ-А41/708-01 Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Для случаев заключения сделки, при наличии заинтересованности, без соблюдения условий, предусмотренных в ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", специальная статья указанного закона (ст. 84) устанавливает, что такая сделка может быть признана недействительной, т.е. является оспоримой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2001 г. N КГ-А41/708-01
(извлечение)

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ЗАО "Корпорация "Гидроспецстрой" (генподрядчик) о признании недействительным в силу ничтожности договора субподряда от 05.11.97 N 12/97а на выполнение работ по строительству "Делового центра" Мосэнерго, заключенного с ООО "Мособлгидроспецстрой" (субподрядчик).

Решением от 20.11.00 в иске отказано.

По заявлению истца решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 15.01.01 отменено, иск генподрядчика удовлетворен.

Считая постановление незаконным, субподрядчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) с кассационной жалобой, которой просит его отменить, решение оставить в силе.

Как видно из материалов дела суд установил, что договор от 05.11.97 N 12/97а подписан со стороны генподрядчика президентом АОЗТ "Гидроспецстрой" (правопредшественник истца) Башмаковым В.М., который являлся заинтересованным в этой сделке лицом, так как обладал 36-ю% уставного капитала ООО "Мособлгидроспецстрой" (ст.ст. 81, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Правильным является и вывод суда о недействительности договора от 05.11.97 N 12/97а.

Однако признание судом договора недействительным в силу его ничтожности не соответствует нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции правильно сослался на п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.98 N 9, согласно которому если орган юридического лица действовал с превышением его полномочий, следует руководствоваться ст. 168 ГК РФ.

Признав договор ничтожной сделкой, суд неправильно применил ст. 168 ГК РФ и Федеральный закон "Об акционерных обществах".

Согласно ст. 168 ГК РФ не соответствующая требованиям закона сделка ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Для случаев заключения сделки, при наличии заинтересованности, без соблюдения условий, предусмотренных в ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", специальная статья указанного закона (ст. 84) устанавливает, что такая сделка может быть признана недействительной, то есть является оспоримой.

Ошибка суда апелляционной инстанции заключается в том, что он взял за основу ст. 65 об исключительной компетенции Совета директоров акционерного общества, являющуюся общей нормой и не применил необходимую для данного случая специальную норму - ст. 84 указанного закона.

Поскольку ответчик заявил о применении по спору срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об истечении годичного срока со дня, когда истец узнал об обстоятельствах заключения спорного договора и на основании ст.ст. 181, 199 ГК РФ обоснованно отказал в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 15.01.01 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-14352/2000 отменить, решение от 20.11.00 оставить в силе.

Взыскать с АОЗТ АФ "Гидроспецстрой" в пользу ООО "Мособлгидроспецстрой" расходы по уплате госпошлины в размере 3.504 руб.