Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2015 г. N Ф10-4094/15 по делу N А14-3155/2014

г.Калуга

12 ноября 2015 г.

Дело N А14-3155/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 12.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 12.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:

Сорокиной И.В. Солодовой Л.В. Нарусова М.М.

от истца Открытого акционерного общества "Липецкая ипотечная корпорация" от ответчиков Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Приволжского края Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" Саратова Дениса Леонидовича

Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая ипотечная корпорация", г.Липецк, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А14-3155/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая ипотечная корпорация", г.Липецк (ОГРН 1024840849637) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г.Москва (ОГРН 1087746829994), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 1093668037220) о признании недействительным аукциона по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества - зданий и сооружений, расположенных по адресу: г.Воронеж, ул.Кривошеина 9а.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Приволжского края Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" и Саратов Денис Леонидович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2015 (судья Бобрешова А.Ю.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 (судьи Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В., Сухова И.Б.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела ОАО "Липецкая ипотечная корпорация" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.03.2013 в официальном бюллетене "Государственное имущество" N 13 (392) и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о приватизации федерального имущества - www.rosim.ru Росимуществом было опубликовало информационное сообщение о проведении аукциона по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Кривошеина 9а.

Решением комиссии по проведению торгов по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества от 26.04.2013 (протокол N 5/1) участниками аукциона признаны Саратов Д.Л. и Стребков П.Н.

По результатам аукциона, состоявшегося - 20.05.2013, победителем торгов по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества - зданий и сооружений (нежилое здание: сборно-разборное помещение, лит.3А, 3Б, кадастровый (или условный) N 36:34:0405013:334; сооружение (рампа), лит.13Л, кадастровый (или условный) N 36:34:0405013:1330: сооружение (бетонная площадка), лит.10А, кадастровый (или условный) N 36:34:0405013:1329; железнодорожная ветка, лит.11А, кадастровый (или условный) N 30:34:0405013:338; нежилое одноэтажное здание: склад металлический, лит.4Л, кадастровый (или условный) N 36:34:0405013:330; нежилое одноэтажное здание: склад металлический, лит.8А, кадастровый (или условный) N 36:34:0405013:331; нежилое одноэтажное здание: склад кирпичный, лит.7Л, кадастровый (или условный) N 36:34:0405013:329; нежилое одноэтажное здание: электрощитовая лит.6А, 6Б, кадастровый (или условный) N 36:34:0405013:336; нежилое одноэтажное здание: весовая, лит.5А, 5Б, кадастровый (или условный) N 36:34:0405013:339; сооружение железнодорожная ветка, лит.12А, кадастровый (или условный) N 36:34:0405013:335, расположенных по адресу: г.Воронеж, ул.Кривошеина 9а), был признан Саратов Д.Л.

Однако, по итогам аукциона договор не был подписан.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20.04.2014 по делу N 33-3635 отменено решение Ленинского районного суда города Воронежа от 03.04.2014 и отказано в удовлетворении требований Саратова Д.Л. о возложении на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязанности заключить договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества - зданий и сооружений, расположенных по адресу: г.Воронеж, ул.Кривошеина 9а, поскольку заключение договора купли-продажи зданий и сооружений без земельного участка, необходимого для их использования, противоречит п.5 ст.1 ЗК РФ и п.4 ст.35 ЗК РФ.

Ссылаясь на использование в нарушение подпункта "а" п.11 и п.5 постановления Правительства РФ от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о приватизации указанного федерального имущества сайта www.rosim.ru вместо www.torgi.gov.ru, отсутствие в информационном сообщении информации, предусмотренной ст.ст.15, 16 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", отчуждение зданий, сооружений без земельного участка, на котором они расположены в нарушение ст.552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, в связи с чем были нарушены права истца, как потенциального участника торгов, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п.1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п.4 ст.447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На момент проведения аукциона от ОАО "Липецкая ипотечная корпорация" заявки на участие в аукционе не поступало.

Из п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными лишь по иску заинтересованного лица, то есть лица, права и законные интересы которого нарушены проведением торгов, и при существенных нарушениях порядка проведения торгов установленных законом, повлиявших на результат торгов.

В соответствии с абз.7 п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

На основании изложенного, учитывая, что истец не подтвердил факт подачи заявки в установленном порядке и в установленной организатором торгов форме, суды верно указали на то, что общество не может быть отнесено к числу заинтересованных лиц, имеющих право на признание результатов аукциона недействительными.

Помимо этого, судом первой инстанции установлено, что информационное сообщение о проведении аукциона было опубликовано Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в официальном бюллетене "Государственное имущество" 26.03.2013 N 13 (392) и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о приватизации федерального имущества - www.rosim.ru, в связи с чем у истца была возможность получить информацию об аукционе из официальных источников и принять в нем участие.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец не доказал свою заинтересованность в признании оспариваемых торгов и не подтвердил какие права могут быть восстановлены в случае удовлетворения его требований.

Довод заявителя жалобы о принятии решения о правах и обязанностях Стребкова П.Н., не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обоснованно признан судом апелляционной инстанции неправомерным, в связи с тем, что в рамках рассмотрения настоящего дела не были нарушены права и законные интересы второго участника аукциона, которым результаты торгов не оспариваются.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А14-3155/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Солодова М.М. Нарусов