Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2015 г. N Ф10-3262/15 по делу N А08-7962/2014

г.Калуга

9 ноября 2015 г.

Дело N А08-7962/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Шильненковой М.В. Егоровой С.Г. Козелкина И.И.
при участии в заседании: от истца: от ответчика: от третьего лица: от иных третьих лиц:	Короля А.С. (дов. N 1/3807 от 19.12.2014), Коротун Е.А. (дов. N 1-3823 от 19.12.2014), Полурез М.Б. (дов. N Д-БЛ/23/21 от 01.06.2015), Берхеева А.М. (дов. б/н от 01.12.2014), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Белгородэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А08-7962/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания", ОГРН 1043108002321, ИНН 3123110760, (далее - ОАО "Белгородэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Белгородэнерго", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, (далее - ОАО "МРСК Центра") о взыскании 16 847 945 руб. 26 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", ОАО "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения филиала "Трансэнерго" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2015 (судья Валуйский Н.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 (судьи Андреещева Н.Л., Колянчикова Л.А., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2015 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами ссылаясь, на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых решении и постановлении обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, ОАО "Белгородэнергосбыт", обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОАО "МРСК Центра" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители ОАО "РЖД" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующих сведений в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации".

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ОАО "РЖД".

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО "Белгородская сбытовая компания" (заказчик) и ОАО "Белгородэнерго", правопредшественник ОАО "МРСК Центра", (исполнитель) заключен договор N 40009698 оказания услуг по передаче электрической энергии для потребителей ОАО "Белгородская сбытовая компания" через сети ОАО "Белгородэнерго", сроком действия до 27.08.2013.

28.08.2013 ОАО "Белгородская сбытовая компания" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) заключен договор N 3100/20883/13 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а так же через технические устройства электрических сетей, принадлежащие организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном данным договором.

Между ОАО "Белгородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 19.04.2013 N 7220186, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 1.2 договора энергоснабжения N 7220186 данный договор заключен в интересах и по поручению ОАО "РЖД" на территории Белгородской области.

Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 27.12.2012 N 26/8 для ОАО "РЖД" в лице Юго-Восточной дирекции по энергоснабжению установлены индивидуальные тарифы на передачу электрической энергии.

Таким образом, ОАО "РЖД" является одновременно потребителем электрической энергии и сетевой организацией.

Между ОАО "Белгородская сбытовая компания" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" возникли разногласия относительно стоимости объемов электроэнергии (мощности), которые были проданы абоненту в рамках исполнения договора энергоснабжения в период с 01.01.2013 по 30.11.2013.

В связи с этим, ОАО "Белгородская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исками к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А40-117579/13, решениями Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 по делу N А40-178259/2013, от 28.08.2014 по делу N А40-186753/2013 отказано в удовлетворении иска ОАО "Белгородская сбытовая компания" к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за указанный период.

Ссылаясь на отказ судов в удовлетворении вышеуказанных исков о взыскании задолженности с абонента (ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"), полагая, что ОАО "МРСК Центра" в отсутствие законных оснований неосновательно получило денежные средства в размере 16 847 945 руб. 26 коп. в счёт оплаты услуг по передаче объёма электрической энергии, приобретённого ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях ОАО "РЖД" за период с 01.01.2013 по 31.08.2014, ОАО "Белгородская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствовался следующим.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных п. 11 ст.8 Федерального закона N 35-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. При этом потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Пунктом 12 Правил N 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) были заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии для потребителей ОАО "Белгородская сбытовая компания" N 40009698 и N 3100/20883/13.

В соответствии с п. 3.4.1 договора N 3100/20883/13, действовавшего в спорный период, исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей, в интересах которых заключен договор (в том числе по точкам поставки ОАО "РЖД"), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства о техническом регулировании и в пределах максимальной мощности согласно приложению N 3 к договору.

Пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора N 3100/20883/13 установлена обязанность ОАО "Белгородская энергосбытовая компания" оплачивать стоимость оказанных ОАО "МРСК Центра" услуг по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, а также приобретать электрическую энергию на оптовом и (или) розничном рынках, в объемах, принятых на себя обязательств по соответствующим договорам с потребителями, в интересах которых заключен настоящий договор.

При этом точки поставки потребителя - ОАО "РЖД" включены в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенный между истцом и ответчиком, как "собственное потребление", несмотря на то, что ОАО "РЖД" является как потребителем электрической энергии, так и сетевой организацией, оказывающей на коммерческой основе услуги по передаче электрической энергии с использованием эксплуатируемых ею объектов электросетевого хозяйства.

Материалами дела подтверждено, что разногласия сторон по объему оказанных ОАО "МРСК Центра" услуг по данным точкам поставки ОАО "РЖД" отсутствовали.

Ни ранее действовавший договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 40009698, ни спорный договор N 3100/20883/13 не содержат условий о необходимости корректировки объема оказанных услуг на величину потерь в электрических сетях ОАО "РЖД".

Судом установлено, что особенности электросетевого хозяйства ОАО "РЖД" не позволяют определить объём фактических потерь в соответствии с п.п. 185, 186 Основных положений N 442, п. 50 Правил N 861, поскольку в одних и тех же точках поставки одновременно приобретается энергия и для собственного потребления и в целях компенсации потерь.

В соответствии с п. 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктами 185 и 186 Основных положений N 442 и пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что объём фактических потерь определяется сетевыми организациями как разница между объёмом электрической энергии, полученной в принадлежащие объекты электросетевого хозяйства, и объёмом электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на различных рынках, потребителям, присоединённым к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства).

Исходя из системного анализа вышеуказанных положений п. 4 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ, п.п. 4, 129, 130, 185, 186 Основных положений N 442, именно собственнику электросетевого оборудования присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.

В рамках настоящего дела ОАО "Белгородэнергосбыт" заявлено о взыскании с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - "Белгородэнерго" неосновательного обогащения, которое составила, как пояснил истец, стоимость электроэнергии на компенсацию потерь, понесенных в сетях электросетевого хозяйства, принадлежащего непосредственно ОАО "РЖД", наделенного также статусом сетевой организации с установлением для ОАО "РЖД" индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила главы 60 ГК РФ применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из содержания указанных норм закона следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно нескольких обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документальные доказательства, подтверждающие наличие потерь электрической энергии в рассчитанном истцом объеме непосредственно в сетях ОАО "МРСК Центра и Приволжья" за спорный период, а также факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в указанном размере, составляющих стоимость потерь в сетях иной сетевой организации - ОАО "РЖД".

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая, что доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оказанию истцу услуг по передаче электрической энергии конкретным потребителям, в том числе и ОАО "РЖД", в объемах, согласованных сторонами в спорных договорах, в дело не представлены, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - "Белгородэнерго" неосновательно обогатившимся за счет истца, отказав в удовлетворении исковых требований ОАО "Белгородэнергосбыт".

Следует отметить, что при заключении ОАО "Белгородэнергосбыт" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в интересах ОАО "РЖД" договора энергоснабжения N 7220186 ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в нарушение требований п. 60 Основных положений N 442 не представило энергосбытовой организации документов, содержащих описание границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" намеревалось приобретать электрическую энергию (мощность), в том числе и в целях компенсации потерь электрической энергии, сведения о приборах учета, установленных в целях определения объема потребляемой электрической энергии энергопринимающими устройствами потребителя (ОАО "РЖД") также отсутствовали.

При указанных обстоятельствах определить объем электрической энергии, потребленной непосредственно объектами ОАО "РЖД" (полезный отпуск), который подлежит вычитанию из объема электроэнергии, принятой в сети ОАО "РЖД", для определения объема потерь не представлялось возможным, в связи с чем суд правомерно указал на невозможность применения порядка расчета стоимости электроэнергии на компенсацию фактических потерь, предусмотренного п.п. 185, 186, 190 Основных положений N 442, в отсутствие сведений об объеме собственного потребления ОАО "РЖД".

В соответствии с п. 18 Правил N 861 обязанность при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии в обязательном порядке предоставлять документы, содержащие описание приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств, с указанием типов приборов учета и их классов точности, мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной государственной поверки, межповерочного интервала, возложена именно на гарантирующего поставщика.

В данном случае, при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии истцом были представлены сведения по точкам поставки ОАО "РЖД" в отсутствие приборов учета, позволяющих рассчитать фактические потери в сетях ОАО "РЖД".

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А08-7962/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова И.И.Козелкин