Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2015 г. N Ф10-3536/15 по делу N А23-1858/2015

г.Калуга

23 октября 2015 г.

Дело N А23-1858/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2015.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 26 февраля 2016 г. N 310-АД15-20322 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестПарк" (ОГРН 1124004000240, ИНН 4004016369, ул. Шахтерская, д.2, пос.Куровской, г.Калуга, 249850); от Инспекции государственного строительного надзора Калужской области (ОГРН 1034004417501, ИНН 4027062604, пер.Красноармейский 2-й, 2А, г.Калуга, 248600);	не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2015 (судья Носова М.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 (судьи Стаханова В.Н., Мордасов Е.В., Федин К.А.) по делу N А23-1858/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестПарк" (далее - Общество, ООО "СтройИнвестПарк") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Калужской области (далее - Инспекция, административный орган) от 24.03.2015 N 03-08/АД-17-15 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2015, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе Инспекция сослалась на то, что в определение от 10.04.2015 о назначении к рассмотрению настоящего дела в предварительном судебном заседании, не содержалось каких-либо разъяснений относительно возможности перехода к судебному разбирательству в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, оспариваемым постановлением от 24.03.2015 N 03-08/АД-17-15 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей, а такое решение в соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается в том числе время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

В данном случае суд первой инстанции надлежащим образом известил стороны о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями, находящимися в материалах дела.

Поскольку Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явилась в судебное заседание и не заявила возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие, суд воспользовался правом, предоставленным положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судами не было допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А23-1858/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко