Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2015 г. N Ф10-4033/15 по делу N А83-1832/2015

г.Калуга

23 октября 2015 г.

Дело N А83-1832/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителя акционерного общества "Крымжелезобетон" (ул.Монтажная, 3, г.Симферополь, Республика Крым, 295493) Романова А.В. (дов. от 12.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Крымжелезобетон" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2015 (судья Осоченко И.К.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 (судьи Горошко Н.П., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу N А83-1832/2015,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Крымжелезобетон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления Государственного совета Республики Крым от 27.02.2015 N 505-1/15 "О внесении изменений в постановление Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью республики Крым" в части включения в список имущества, расположенного по адресу г.Симферополь, ул.Москалева, 1 (пункт 245 приложения к постановлению N 2085-6/14).

Определением суда от 04.06.2015 заявление общества оставлено без движения, поскольку подано с нарушением статьей 126,199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, и заявителю был установлен срок для устранения выявленных недостатков - до 22.06.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2015 заявление АО "Крымжелезобетон" возвращено заявителю на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 129 АПК РФ, так как к установленному сроку общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением о возвращении заявления, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением апелляционного суда от 21.08.2015 определение суда от 23.06.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление судов, указывая, что на момент вынесения судом первой инстанции определения о возвращении заявления в Арбитражный суд Республики Крым посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении доказательств.

От Государственного Совета Республики Крым в суд округа поступил отзыв, в котором ГосСовет просит оставить определение и постановление судов без изменения, и ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ГосСовета, поскольку в силу статьи 158 АПК РФ ходатайства об отложении рассмотрения жалобы подаются лицами, участвующими в деле, а в рассматриваемом случае - ГосСовет не является таким лицом, производство по заявлению общества не было возбуждено в арбитражном суде, а на стадии кассационного производства проверяется законность возвращения заявления.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя общества "Крымжелезобетон", суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126, 199 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 1 статьи 128 АПК РФ.

В определении об оставлении заявления без движения суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого истцу (заявителю) надлежит устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.

Как следует из пункта 6 Постановления N 99, если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

Как следует из определения от 04.06.2015 арбитражный суд установил заявителю срок для устранения недостатков - до 22.06.2014, конкретизировав тем, что документы должны быть направлены таким способом, чтобы они оказались в распоряжении судьи не позднее 22.06.2015.

Согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству общества о приобщении доказательств, общество просило приобщить платежное поручение, выписку из Единого реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины, копию протокола внеочередного общего собрания акционеров, копию устава, копию определения Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2015 по делу N А83-757/2015. Указанное ходатайство и документы поданы в арбитражный суд посредством системы "Мой Арбитр" - дата и время поступления в систему "Мой арбитр" 22.06.2015 в 19 час. 05 мин; дата и время обработки судом - 23.06.2015.

Кроме того, извещение системы "Электронное правосудие" подтвердило получение направленных 22.06.2015 в 19-05 (МСК) доказательств арбитражным судом 23.06.2015 в 08-52 (местное).

Согласно абзацу 4 пункта 1 § 5 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок) лица, участвующие в деле, вправе направлять документы, в том числе названные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в электронном виде посредством системы подачи документов "Мой арбитр", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 §2 раздела I Порядка, для представления в арбитражный суд в электронном виде документы должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть отсканирован и загружен в систему подачи документов в виде отдельного файла.

Согласно пункту 2 раздела V Порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.

Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 АПК РФ.

В пункте 6 Постановления N 99 разъяснено, что суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Определение Арбитражного суда Республики Крым о возвращении заявления обществу принято 23.06.2015, а поскольку документы, представленные обществом через систему "Мой арбитр" зарегистрированы арбитражным судом 23.06.2015 в 08 час 52 мин, до вынесения определения о возврате иска, то у суда не имелось оснований для их непринятия и возврата заявления.

При таких обстоятельствах и учитывая, что на момент вынесения определения о возвращении заявления Арбитражному суду Республики Крым было известно о поступлении документов, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения заявления, а у суда апелляционной инстанции - оснований для оставления определения без изменения.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

При таких обстоятельствах судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 287-289, ч.2 статьи 290, статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А83-1832/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления АО "Крымжелезобетон" от 29.05.2015 о признании недействительным постановления Государственного совета Республики Крым от 27.02.2015 N 505-1/15 "О внесении изменений в постановление Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью республики Крым" в части пункта 245 приложения к постановлению N 2085-6/14.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.И.Смолко