Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2000 г. N КГ-А41/2878-00 В целях выяснения правомерности удержания ответчиком денежных средств при новом рассмотрении спора необходима проверка поступлений денежных средств к ответчику от каждого потребителя поставленного газа за весь период просрочки платежа; для этого лицам, участвующим в деле, необходимо представить доказательства в полном объеме и провести уточненную сверку расчетов, основанную на первичных документах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2000 г. N КГ-А41/2878-00
(извлечение)

ООО "Мострансгаз" обратилось с иском к ГУП "Егорьевский межрайонный трест газового хозяйства" о взыскании 62.377.263 руб. 88 коп. процентов за удержание денежных средств, начисленных на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2000 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что материалами дела не подтвержден факт неправомерного удержания долга. Суд пришел к выводу о том, что в течение 1995-2000 г.г. ответчик не получал от бюджетных организаций денежных платежей в необходимой сумме, поэтому отсутствовали предпосылки для их удержания.

В апелляционном порядке законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе истец оспаривает правомерность обоснования судебного решения ст. 401 ГК РФ, указывает на отсутствие доказательств частичного финансирования бюджетных организаций в период 1995-2000 г.г., на противоречивый характер сведений о размере задолженности бюджетных организаций, на отсутствие факта исследованности обстоятельств, связанных с задолженностью небюджетных организаций.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика высказал по ним возражения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит принятое судебное решение недостаточно обоснованным, а потому подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Ответчиком по делу является государственное унитарное предприятие, которое в силу закона создано для извлечения прибыли. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, правило п. 1 ст. 401 ГК РФ, определяющее ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств только при наличии вины, не распространяются. Этому обстоятельству необходимо дать правовую оценку в связи с заявленным иском.

Вместе с тем, наличие или отсутствие предпосылок удержания денежных средств имеет важное значение для правильного разрешения заявленного требования.

В целях их выяснения при новом рассмотрении спора необходима проверка поступлений денежных средств к ответчику от каждого потребителя поставленного газа за весь период просрочки платежа по договору N 648-68. Для этого лицам, участвующим в деле, во исполнение требований ст.ст. 53-54 АПК РФ необходимо представить доказательства в полном объеме и провести уточненную сверку расчетов, основанную на первичных документах.

В судебном заседании представителем ответчика были даны объяснения, в соответствии с которыми после 1 апреля 1997 г., когда поставщиком вместо Мострансгаза стал Межрегионгаз, поступавшие платежи направлялись последнему поставщику.

Поскольку каждый из поставщиков газа является самостоятельным предприятием, без дополнительной проверки невозможно установить наличие или отсутствие фактов направления ответчиком денежных средств, поступивших от потребителей газа, поставленного через замерные узлы Ногинского, Гавриловского и Серпуховского управлений магистрального трубопровода в период 1996-1997 г.г. с нарушением их адресной направленности.

Руководствуясь ст.ст. 134, 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2000 г. по делу N А41-К1-1336/2000 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.