Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2001 г. N КГ-А41/755-01 Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2001 г. N КГ-А41/755-01
(извлечение)

ООО "Автогриль" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур (ГНУ ВНИИССОК) о признании недействительным договора купли-продажи строения от 29.09.2000, заключенного между Государственным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур (ГНУ ВНИИССОК) и индивидуальным предпринимателем Яковлевым Д.В, и признании недействительным передаточного акта от 29.09.2000.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Яковлев Д.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04-05.12.2000 по делу N А41-К1-14978/00 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным договора купли-продажи строения от 29.09.2000, заключенного между Государственным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур (ГНУ ВНИИССОК) и индивидуальным предпринимателем Яковлевым Д.В. В части требования признания недействительным передаточного акта от 29.09.00 производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области решение суда от 04-05.12.2000 по делу N А41-К1-14978/00 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 04-05.12.2000 по делу N А41-К1-14978/00 истец просит указанный судебный акт отменить как недостаточно обоснованный, вынесенный без установления всех имеющих отношение к делу обстоятельств, и передать дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования о признании сделки недействительной, суд исходил из того, что заключенный 29.09.00 договор между Государственным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур (ГНУ ВНИИССОК) и индивидуальным предпринимателем Яковлевым Д.В. не соответствует закону. Данное несоответствие заключается в том, что Государственное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур (ГНУ ВНИИССОК) в соответствии со своим уставом (утвержден Президиумом Российской Академии сельскохозяйственных наук протоколом N 10 от 05.08.98, зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 11.09.98) владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом на правах, оперативного управления. В соответствии с п. 1 ст. 298 Гражданского Кодекса РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.

Спорное имущество было закреплено за ответчиком решением Исполкома Одинцовского городского Совета народных депутатов от 19.12.86 и от 16.01.87 определен вид права: оперативное управление.

Продав спорное имущество, ответчик нарушил требования ст. 298 Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что на основании ст. 168 Гражданского Кодекса РФ договор от 29.09.00 является недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

Также правомерен вывод суда о том, что передаточный акт от 29.09.00 не является сделкой, поэтому в части требований истца о признании данного акта недействительным производство по делу на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ подлежит прекращению.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 04-05.12.2000 по делу N А41-К1-14978/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Автогриль" - без удовлетворения.