Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2015 г. N Ф10-3915/15 по делу N А35-7108/2014

г.Калуга

17 ноября 2015 г.

Дело N А35-7108/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Комитета по управле-нию имуществом Курской области, г.Курск, ОГРН 1024600947502	Савин Д.А. - дов. от 09.10.2015
от заинтересованного лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Курской области, г.Курск, ОГРН 1027700485757 от третьего лица - Администрации Суджанского района Курской области, г.Суджа Курской области	не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Семенюта Е.А.) по делу N А35-7108/2014,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными решений федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области (далее - Кадастровая палата) от 16.05.2014 N Ф46/14-38941 о приостановлении осуществлении кадастрового учета и от 18.08.2014 N Ф46/14-61950 об отказе в осуществлении кадастрового учета и об обязании Кадастровой палаты устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (уточненные требования).

Третьим лицом без самостоятельных требований по делу выступала Администрация Суджанского района Курской области.

Решением суда от 31.03.2015 (судья Арцыбашева Т.Ю.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 решение суда отменено, в удовлетворении заявления Комитета отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить постановление апелляционного суда, а решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда второй инстанции имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Кадастровая палата ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие её представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Комитета, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 20.02.2014 в Комитет обратился Степанов Е.Н. с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 46:23:080201:288, площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Заолешенский сельсовет, х. Княжий, д. 85, в целях огородничества.

Испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве собственности Курской области и относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "личное подсобное хозяйство", что подтверждается копиями кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права 46 АП N 0790654, выданного 15.01.2014.

На запросы Комитета Администрация Суджанского района Курской области и Комитет строительства и архитектуры Курской области сообщили о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах населенного пункта х. Княжий в зоне орошаемого земледелия и может быть использован для ведения огородничества.

После осуществления согласования с уполномоченными органами Комитетом 24.03.2014 принято решение N 01-19/524 об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка с вида "личное подсобное хозяйство" на вид "для огородничества".

6 мая 2014 г. Комитет обратился в Кадастровую палату с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид - "для огородничества", приложив копию решения комитета от 24.03.2014 N 01-19/524.

Решением от 16.05.2014 N Ф46/14-3 8941 Кадастровая палата приостановила осуществление кадастрового учета земельного участка, ссылаясь на то что заявление и (либо) необходимые документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а именно: решение Комитета от 24.03.2014 N 01-19/524 подготовлено без учета Правил землепользования и застройки части территории (населенных пунктов) с. Заолешенка, х. Княжий, д. Рубанщина, х.Олешня, с.Гоголевка муниципального образования "Заолешенский сельсовет" Суджанского района Курской области, утвержденных решением Собрания депутатов Заолешенского сельсовета Суджанского района Курской области от 13.12.2011 N 64 (далее - Правила землепользования и застройки). Комитету предложено представить акт органа государственной власти или органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, подготовленный в соответствии с вышеуказанными Правилами землепользования и застройки.

Решением от 18.08.2014 N Ф46/14-61950 Кадастровая палата отказала Комитету в учете изменений земельного участка, ссылаясь на то что в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, Комитетом не устранены.

Полагая, что решения Кадастровой палаты о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка и об отказе в осуществлении кадастрового учета являются незаконными, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Комитета, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что нахождение земельного участка с кадастровым номером 46:23:080201:288 в границах населенного пункта х.Княжий, расположенного на территории Заолешенского с/с Суджанского района в зоне орошаемого земледелия, свидетельствует о возможности его использования для ведения огородничества. Согласно статье 11.9.2 Правил землепользования и застройки к одному из основных видов использования земельных участков в зоне СХ-1 (предположительно зона расположения спорного земельного участка) относится вид разрешенного использования - для размещения садово-огородных участков, дач и дачных участков, бань. Учитывая разный минимальный размер земельных участков, предоставляемых для садоводства, для огородничества, для дач и бань, различный порядок их предоставления, суд пришел к выводу о самостоятельности видов разрешенного использования - для садоводства, для огородничества, для дач, для бань.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления Комитета, суд второй инстанции со ссылкой на статью 11.9.2 Правил землепользования и застройки указал, что такого вида разрешенного использования земельного участка как "для огородничества" в Правилах нет, а имеется вид разрешенного использования "для размещения садово-огородных участков, дач и дачных участков, бань"; сведения о территориальных зонах муниципального образования "Заолешенский сельсовет" не были переданы в установленном порядке в орган кадастрового учета, но из представленных Кадастровой палатой схемы расположения спорного земельного участка, схемы расположения земельных участков на картографической основе следует, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, в которой одними из основных видов разрешенного использования земельных участков являются - "для размещения индивидуального (коттеджного) жилищного строительства, в том числе с местами приложения труда, личного подсобного хозяйства; для размещения дач.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с постановлением суда второй инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона - п.5 ч.2 ст.26 Закона N 221-ФЗ, отказывает в осуществлении кадастрового учета, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении - п.6 ч.2 ст.27 Закона N 221-ФЗ.

Приостанавливая осуществление кадастрового учета, а затем отказывая в осуществлении кадастрового учета земельного участка, Кадастровая палата сослалась на названные нормы права. При этом Кадастровая палата в своих решениях указала, что решение Комитета об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка на вид "для огородничества" принято без учета Правил землепользования и застройки, в которых нет такого вида разрешенного использования как "для огородничества".

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.10.2013 N 630 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Данным классификатором предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка "для огородничества" как самостоятельный вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГК РФ) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Согласно ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Как указано выше, на территории муниципального образования "Заолешенский сельсовет" действуют утвержденные Правила землепользования и застройки. Судами установлено, что границы территориальных зон, обозначенных в указанных Правилах, не закоординированы. Но из представленного в суд первой инстанции картографического материала, пояснений Комитета, Администрации Суджанского района, Комитета строительства и архитектуры Курской области, следовало, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-1. Этот факт в суде первой инстанции не отрицала и Кадастровая палата.

Статьей 11.9.2 Правил землепользования и застройки предусмотрены основные виды разрешенного использования земельных участков в зоне СХ-1. Одним из таких видов является вид "для размещения садово-огородных участков, дач и дачных участков, бань".

Исходя из этого, суд второй инстанции сделал вывод о том, что такого самостоятельного вида разрешенного использования земельного участка как "для огородничества" в Правилах землепользования и застройки нет.

Однако, в статье 11.9.5 Правил землепользования и застройки указаны предельные размеры земельных участков и определено, что минимальная площадь земельных участков для размещения дач и для садоводства - 600 кв.м; для огородничества - 200 кв.м.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный в статье 11.9.2 основный вид разрешенного использования земельного участка "для размещения садово-огородных участков, дач и дачных участков, бань" состоит из нескольких самостоятельных видов разрешенного использования земельных участков, в том числе : "для садоводства", "для огородничества" и т.д., так как различны размеры земельных участков, необходимые для предоставления под конкретный вид разрешенного использования.

Кроме того, из постановления Администрации Курской области от 17.01.2012 N 15-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области" следует, что среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в кадастровом квартале 46:23:080201 различно для разных видов разрешенного использования земельного участка. Для такого вида использования как "для огородничества" оно составляет 17,90 руб., "для размещения бань" - 329,08 руб., то есть в 18 раз больше.

А так как в соответствии с п.2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222, в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка.

То есть, фактически используемый для огородничества земельный участок будет иметь кадастровую стоимость в 18 раз большую, чем предусмотрено постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 N 15-па.

Суд кассационной инстанции согласен с таким выводом суда первой инстанции. Постановление суда апелляционной инстанции принято без учета всех вышеуказанных норм права в совокупности.

Ссылка суда второй инстанции на то, что из представленных в апелляционный суд Кадастровой палатой схем расположения спорного земельного участка, земельных участков на картографической основе следует, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, а поэтому отнесение этого участка к зоне СХ-1 не соответствует действительности, несостоятельна. Как указано выше, границы территориальных зон, обозначенных в Правилах землепользования и застройки, не закоординированы, но, исходя из представленных в суд первой инстанции доказательств Комитетом, Администрацией Суджанского района, Комитетом строительства и архитектуры Курской области спорный земельный участок находится в зоне СХ-1. Этот факт в суде первой инстанции не опровергался и Кадастровой палатой.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции от 31.03.2015 оставить в силе.

Руководствуясь п.5ч.1ст.287, ч.1 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А35-7108/2014 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Курской области от 31.03.2015 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева