Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2015 г. N Ф10-3980/15 по делу N А68-1399/2015

город Калуга

17 ноября 2015 г.

Дело N А68-1399/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 17.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
Судей	Солодовой Л.В. Нарусова М.М.
при участии в судебном заседании:
от истца: Администрация муниципального образования Веневский район Тульской области ОГРН 1027101589536 ИНН 7123003491 от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" ОГРН 1127154011148 ИНН 7103514554	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования Веневского района Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А68-1399/2015,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Веневский район Тульской области (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (далее - общество) о взыскании 7 534 000 рублей, в том числе задолженности в связи с неисполнением обязательства по модернизации оборудования по договору аренды недвижимого имущества от 08.06.2012 N 12 в сумме 4 800 000 рублей и задолженности в связи с неисполнением обязательства по замене тепловых, водопроводных, канализационных сетей по договорам аренды недвижимого имущества от 08.06.2012 N 11, N 13, N 14 в размере 2 734 000 рублей.

Решением суда Тульской области от 18.05.2015 (судья Глазкова Е.Н) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 (судьи Капустина Л.А., Волкова Ю.А., Рыжова Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация муниципального образования Веневского района Тульской области, обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, и удовлетворить исковые требования истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей истца и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по итогам конкурса, проведенного от 21.05.2012, между администрацией (арендодатель) и обществом заключены договоры аренды недвижимого муниципального имущества от 08.06.2012 N 11, N 12, N 13, N 14 сроком действия 30 лет.

Согласно договору аренды на арендатора возложены обязанности проводить работы по замене тепловых сетей на сумму 17 млн. рублей ежегодно равными долями (по договору N 11), работы по модернизации оборудования на сумму 12 млн. рублей в течение 5 лет (по договору N 12), работы по замене водопроводных сетей на сумму 12 млн. рублей ежегодно равными долями (по договору N 13), работы по замене канализационных сетей на сумму 12 млн. рублей ежегодно равными долями (по договору N 14).

Дополнительными соглашениями от 30.06.2014 договоры аренды расторгнуты.

Полагая, что до расторжения договоров ответчиком не выполнены обязательства по модернизации оборудования, администрация, рассчитав их стоимость пропорционально времени пользования имуществом, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что арендная плата установлена в фиксированной сумме, что подтверждается условиями пунктов 2.2.1, а также приложениями N 1 к договорам. Условий об уплате арендных платежей в виде затрат на модернизацию оборудования договоры не содержат.

Между тем, довод ответчика о том, что арендная плата за пользование имуществом является заниженной по причине возложения на арендатора обязательств по проведению капитального ремонта, не подтвержден документально.

Как правильно указано судом, в материалы дела не представлены отчеты о рыночной стоимости арендной платы за аналогичное имущество в спорный период; не представлены доказательства технического состояния передаваемых объектов на момент заключения договоров (из имеющих в деле актов приема-передачи, договоров аренды данное состояние установить невозможно).

Следовательно оснований для отмены или изменения решения суда первой и апелляционной не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А68-1399/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В.Леонова

Судьи

Л.В.Солодова М.М.Нарусов