Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2001 г. N КГ-А40/816-01 В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2001 г. N КГ-А40/816-01
(извлечение)

ЗАО "Транс Нафта" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО МКБ "Евразия-Центр" об обязании ООО МКБ "Евразия-Центр" возвратить на расчетный счет ЗАО "Транс Нафта" невыплаченную часть действительной стоимости доли ЗАО "Транс Нафта" в капитале ООО МКБ "Евразия-Центр".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23-24.11.2000 по делу N А40-36218/00-63-357 в иске отказано.

Суд счел, что требования истца являются необоснованными, а потому они удовлетворению не подлежат.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2001 решение суда от 23-24.11.2000 по делу N А40-36218/00-63-357 отменено. Взыскано с ООО МКБ "Евразия-Центр" в пользу ЗАО "Транс Нафта" 19.334.098 руб. 80 коп. долга. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2001 по делу N А40-36218/00-63-357 ответчик просит указанный судебный акт отменить, как необоснованный, вынесенный с нарушением применения норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что в силу ст. 94 Гражданского Кодекса РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена часть стоимости имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик расценил заявление истца от 15.07.99 как заявление о выходе из состава участников, о чем свидетельствуют его действия по внесению изменений в Устав, зарегистрированные 11.11.99.

Суд обоснованно сослался на ст. 26 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом ст. 23 этого закона предусмотрено, что в случае, если общество приобретает долю участника, оно обязано выплатить ему действительную стоимость этой доли, которая определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с таким требованием.

Действительная стоимость доли ЗАО "Транс-Нафта" определена судом согласно баланса ответчика на 01.01.2000 как составляющая 26.620.588 руб.

С учетом того, что ответчиком перечислена истцу номинальная стоимость доли в размере 7.286.490 руб., судом правомерно взыскана сумма задолженности, составляющая 19.334.098 руб. 80 коп.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущего служить основанием для его отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ,Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2001, по делу N А40-36218/00-63-357 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО МКБ "Евразия-Центр" - без удовлетворения.