Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2015 г. N Ф10-3356/15 по делу N А14-13727/2014

г.Калуга

23 октября 2015 г.

Дело N А14-13727/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола в судебном помощником судьи	Смолко С.И. заседании кассационной инстанции Частиковой О.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" (ОГРН 1073667031360, ИНН 3662124331, г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко, 31А, кв.1-11);	- Масленниковой Е.М. - представителя по доверенности от 25.08.2015;
от Отдела надзорной деятельности Советского района г.Воронежа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (ОГРН 1043600098530, ИНН 3664061454, г.Воронеж, пр.Патриотов, 1, 394006);	- Болховитина Д.В. - представителя по доверенности от 12.01.2015 N 5-14-15;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2015 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А14-13727/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" (далее - ООО УК "СтройТехника", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Советского района г.Воронежа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (далее - Отдел, административный орган) от 30.09.2014 N 318/1/1-12 в части пунктов 137/1/1-1, 137/1/1-2, 137/1/1-3, 137/1/1-4, 137/1/1-5, 137/1/1-6, 137/1/1-7, 137/1/1-9, 137/1/1-10, 137/1/1-12 (с учетом уточнения).

Решением суда от 08.04.2015 были признаны недействительными пункты 137/1/1-2, 137/1/1-5, 137/1/1-10 предписания от 30.09.2014 N 318/1/1-12. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2015 решение суда от 08.04.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В суде кассационной инстанции представитель Общества уточнил требования по жалобе, прося об отмене оспариваемых судебных актов в части неудовлетворенных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей Общества, административного органа, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО УК "СтройТехника" является управляющей компанией, осуществляющей управление построенным в 2006 году многоквартирным жилым домом N 8"А" по ул. Космонавта Комарова г.Воронежа.

На основании распоряжения начальника Отдела от 15.09.2014 N 318 сотрудником Отдела 30.09.2014 проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения Обществом правил пожарной безопасности на вышеуказанном объекте.

В ходе проверки установлено нарушение Обществом обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), "СНиП 31-03-2003. Здания жилые многоквартирные" (далее - СНиП 31-03-2003), "СНиП 23-05-95. Естественное и искусственное освещение" (далее - СНиП 23-05-95), "СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97).

По результатам проверки Отделом составлен акт от 30.09.2014 N 318 и выдано Обществу предписание от 30.09.2014 N 318/1/1-12 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В названном предписании Обществу предложено в срок до 09.02.2015 устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с некоторыми пунктами предписания, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание в части пунктов 137/1/1-2, 137/1/1-5, 137/1/1-10 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем удовлетворил заявление в указанной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Поскольку решение и постановление суда по настоящему делу в части удовлетворенных требований никем не оспаривается, то, руководствуясь статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет эти судебные акты в части неудовлетворенных требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством ответственность несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать безопасные условия проживания граждан.

Частью 2 статьи 162 названного Кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491).

В силу подпункта "е" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что управление вышеназванным многоквартирным домом осуществляет ООО "СтройТехника". В связи с этим суды пришли к выводу, что заявитель является лицом, ответственным за содержание общего имущества этого многоквартирного дома, в том числе за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 20 названного Федерального закона предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона N 123-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3).

В соответствии с пунктом 137/1/1-1 оспариваемого предписания Обществу вменено нарушение пунктов 5.14 и 7.22 СНиП 21-01-97: не установлены противопожарные двери и люки 2-го типа в машинном отделении лифтов.

В соответствии с пунктом 137/1/1-6 Обществу вменено нарушение п.8.4 СНиП 21-01-97: не выполнен выход из лестничной клетки на кровлю и технический этаж по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа в первом втором и четвертом подъездах.

В соответствии с пунктом 137/1/1-9 Обществу вменено нарушение п.7.4 СНиП 21-01-97: дверь в электрощитовой выполнена с пределом огнестойкости менее 0,6 часа.

Пунктами 5.14*, 7.4 СНиП 21-01-97* установлено, что противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) - согласно таблице 2*, тамбуры-шлюзы, предусматриваемые в проемах противопожарных преград, - согласно таблице 3. Части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

В пункте 16 статьи 88 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры и другие помещения, кроме лестничных клеток, должны защищаться противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, либо лифтовые шахты в зданиях и сооружениях должны отделяться от коридоров, лестничных клеток и других помещений тамбурами или холлами с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа.

Согласно пункту 7.22 СНиП 21-01-97* ограждающие конструкции лифтовых шахт (кроме указанных в пункте 6.33) и помещений машинных отделений лифтов (кроме расположенных на кровле), а также каналов, шахт и ниш для прокладки коммуникаций должны соответствовать требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам первого типа и перекрытиям третьего типа. Предел огнестойкости ограждающих конструкций между шахтой лифта и машинным отделением лифта не нормируется.

При невозможности устройства в ограждениях указанных лифтовых шахт противопожарных дверей следует предусматривать тамбуры или холлы с противопожарными перегородками первого типа и перекрытиями третьего типа или экраны, автоматически закрывающие дверные проемы лифтовых шахт при пожаре. Такие экраны должны быть выполнены из негорючих материалов и предел их огнестойкости должен быть не ниже EI 45.

В зданиях с незадымляемыми лестничными клетками должна предусматриваться автоматическая противодымная защита лифтовых шахт, не имеющих у выхода из них тамбур-шлюзов с подпором воздуха при пожаре.

В силу пункта 4.2 СНиП 21-01-97* в процессе строительства необходимо обеспечить: приоритетное выполнение противопожарных мероприятий, предусмотренных проектом, разработанным в соответствии с действующими нормами и утвержденным в установленном порядке.

В пункте 5.18 СНиП 21-01-97* предусмотрено, что здания и пожарные отсеки подразделяются по степеням огнестойкости согласно таблице 4*. К несущим элементам здания, как правило, относятся несущие стены и колонны, связи, диафрагмы жесткости, элементы перекрытий (балки, ригели или плиты), если они участвуют в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре. Сведения о несущих конструкциях, не участвующих в обеспечении общей устойчивости здания, приводятся проектной организацией в технической документации на здание.

Пределы огнестойкости заполнения проемов (дверей, ворот, окон и люков, а также фонарей, в том числе зенитных, и других светопрозрачных участков настилов покрытий) не нормируются, за исключением специально оговоренных случаев и заполнения проемов в противопожарных преградах.

В случаях когда минимальный требуемый предел огнестойкости конструкции указан R 15 (RE 15, REI 15), допускается применять незащищенные стальные конструкции независимо от их фактического предела огнестойкости, за исключением случаев, когда предел огнестойкости несущих элементов здания по результатам испытаний составляет менее R 8.

В незадымляемых лестничных клетках типа Н1 допускается предусматривать лестничные площадки и марши с пределом огнестойкости R 15 класса пожарной опасности КО.

Части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания (пункт 7.4 СНиП 21-01-97*).

В соответствии со статьей статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

С 30.04.2009 вступил в силу Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к зданиям на всех стадиях его создания и существования.

Часть 4 статьи 4 данного Закона (в редакции, действовавшей до 12.07.2012) предусматривала условие о действии новых требований в отношении существующих зданий, но указывала на необходимость принятия мер по приведению системы обеспечения пожарной безопасности здания в соответствии с новыми требованиями.

Этой же нормой (в редакции, действующей с 12.07.2012) предусмотрено, что в случае, если федеральным законом установлены более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Таким образом, СНиП 21-01-97* является нормативным документом, устанавливающим технические требования к зданиям, обеспечивающие их пожарную безопасность, обязательность применения которых зависит от содержания конкретной нормы, а равно от момента постройки (капитального ремонта или реконструкции) здания, от отсутствия в другом акте о пожарной безопасности иного требования.

Отдел считает, что СНиП 21-01-97*, подлежат применению в отношении вмененных Обществу нарушений требований пожарной безопасности (п. 137/1/1-1, 137/1/1-6, 137/1/1/-9).

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации.

Таким образом, СНиП 21-01-97* подлежали применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации. В то же время в процессе эксплуатации завершенного строительством и введенного в эксплуатацию в установленном порядке здания должны соблюдаться не все предусмотренные СНиП 21-01-97* требования, а только те из них, которые относятся к режиму противопожарного содержания данного здания.

В частности, по смыслу пункта 4.3 названных строительных норм и правил в процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Таким образом, содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию потребует их изменения, подлежали соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания, а не в процессе его текущей эксплуатации.

Следовательно, положения СНиП 21-01-97*, содержащие требования не режимно-эксплуатационного, а объемно-планировочного характера подлежали соблюдению применительно к зданию, введенному в эксплуатацию до введения в действие данных строительных норм и правил, лишь в случае осуществления реконструкции или капитального ремонта указанного здания, а не в ходе его текущей эксплуатации. В этой связи Общество, эксплуатирующее здание, введенное в эксплуатацию в 2006 году, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта названного здания соблюдать установленные им требования режимно-эксплуатационного характера, что соответствует положениям части 1 статьи 42 Закона N 384-ФЗ, определяющего общие требования к безопасности зданий, в том числе пожарной.

Таким образом, органы государственного пожарного надзора не вправе возлагать на лиц, эксплуатирующих здания, введенные в эксплуатацию до введения в действие Закона N 384-ФЗ, обязанность по соблюдению требований СНиП 21-01-97*, не относящихся к режиму противопожарного содержания здания.

Общество, как эксплуатант здания 2006 года постройки, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавта Комарова, д. 8 "А", в ходе его текущей эксплуатации, до проведения планового или внепланового капитального ремонта, реконструкции обязано соблюдать лишь те требования пожарной безопасности, которые относятся к противопожарному режиму его эксплуатации.

Доказательств того, что Обществом был проведен соответствующий капитальный ремонт или реконструкция эксплуатируемого им здания после введения в действие Закона N 384-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Однако, проверяющий орган не представил доказательств возможности соблюдения требований пожарной безопасности предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации и содержащихся в пунктах 137/1/1-1, 137/1/1-6, 137/1/1-9, исходя из конструктивных особенностей дома N 8 "А" по ул. Космонавта Комарова.

При таких обстоятельствах пункты 137/1/1-1, 137/1/1-6, 137/1/1-9 предписания должны быть признаны недействительными.

В соответствии с пунктом 137/1/1-3 оспариваемого предписания Обществу вменено нарушение статьи 64 Закона N 123-ФЗ: отсутствует декларация пожарной безопасности.

При этом в предписании не вменяется нарушение конкретной части статьи 64, а воспроизведен текст всей статьи 64, состоящей из восьми частей.

Декларация пожарной безопасности разрабатывается в соответствии с положениями статей 6, 64 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" /1/ (далее - Технический регламент). Форма и правила заполнения декларации определены положениями Приказа МЧС России от 24.02.2009 N 91 "Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности" /5/, зарегистрированного в Минюсте России от 23.03.2009 N 13577.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Закона N 123-ФЗ собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

Декларация подлежит регистрации в территориальном отделе (отделении, инспекции) структурного подразделения территориального органа МЧС России, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора.

Декларация представляется в уведомительном порядке и согласованию с органами государственного пожарного надзора не подлежит. Отказом в регистрации декларации пожарной безопасности может послужить только ее несоответствие установленной форме.

Проверка изложенных в ней требований пожарной безопасности должна производиться только при проведении мероприятий по контролю.

Поскольку декларация разрабатывается собственником объекта или лицом, владеющим им на законном основании, а Общество таковым по отношению к проверяемому объекту: дом N 8 "А" по ул.Космонавта Комарова не является (договором по управлению такая обязанность на заявителя так же не возложена), то возложение обязанности по разработке декларации пожарной безопасности на ООО УК "СтройТехника" нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как неправомерно возлагает на него обязанность, не предусмотренную действующим законодательством для лиц управляющим этим имуществом по поручению собственников.

Пунктом 137/1/1-4 Обществу вменено нарушение пункта 7.62 СНиП 23-05-95: отсутствует в общих лестничных клетках эвакуационное освещение, а в оспариваемых судебных актах в отношении этого пункта речь идет о нарушении Обществом требований п.7.74 и п.7.78 СНиП 23-05-95 (в редакции, утвержденной постановлением Минстроя РФ от 02.08.1995 N 18-78), хотя нарушение этих пунктов по оспариваемому предписанию не вменялось.

В момент принятия оспариваемого предписания действовали утвержденные Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 783 "СП 52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95", в разделе 7 которого приведены требования, соответствующие целям Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а пункт 7.62 этого раздела СНиП 23-05-95 относится к нормируемым значениям средней яркости дорожного покрытия в автотранспортных тоннелях.

Таким образом, вменение Обществу нарушения п.7.62 не действующего на момент принятия оспариваемого предписания СНиП, не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 137/1/1-7 предписания Обществу вменено нарушение пункта 7.3.4 СНиП 31-01-2003: невыполнена система оповещения о пожаре первого типа в соответствии с НПББ 104-03 в третьем подъезде

В соответствии с пунктом 1.1 нормы и правила СНиП 31-01-2003 распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемые многоквартирные жилые здания высотой до 75-м.

Поскольку Общество не являлось лицом, которое проектировало или строило жилой дом N 8 "А" по ул.Космонавта Комарова в г.Воронеже, проводило его реконструкцию, то вменение ему нарушений пункта 7.3.4 СНиП 31-01-2003 незаконно.

Кроме того, согласно частям 1, 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) в редакции, действующей на момент принятия предписания, Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 384-ФЗ.

Национальные стандарты и своды правил, включенные в перечень, указанный в части 1 названной статьи, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Пунктом 82 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) (действовавшего до 01.07.2015) (далее - Перечень), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 384-ФЗ, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, предусмотрено обязательное исполнение разделов 4 (пункты 4.1, 4.4 - 4.9, 4.16, 4.17), 5, 6, 8 (пункты 8.1 - 8.11, 8.13, 8.14), 9 - 11 СНиП 31-01-2003.

Таким образом, пункт 7.3.4 СНиП 31-01-2003 носил рекомендательный характер и на момент принятия оспариваемого предписания не был отнесен к обязательным для исполнения.

Пунктом 137/1/1-12 оспариваемого предписания Обществу вменено нарушение требований пункта 6.28 СНиП 21-01-97: не предусмотрено на первых этажах 1-го и 2-го подъездов при высоте лестниц более 45 см ограждения с перилами.

Однако, ни акт проверки от 30.09.2014, ни само предписание не содержат в себе сведений о применении каких-либо средств для измерения, позволяющих определить высоту лестниц на первых этажах 1-го и 2-го подъезда дома, чтобы вести речь о нарушении Обществом требований п.6.28 СНиП 21-01-97.

Кроме того, представитель Отдела в суде кассационной инстанции подтвердил, что определение высоты лестницы определялась лицом, проводившим проверку, визуально.

Таким образом, пункт 137/1/1-12 должен быть признан недействительным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора) проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Форма и содержание предписания прямо не предусмотрены Законом N 294-ФЗ, однако в предписании для его исполнимости должны излагаться мероприятия по устранению выявленных нарушений требований действующего законодательства.

Условием для вынесения предписания является нарушение законодательства Российской Федерации.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности. Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Вынесенное Отделом предписание не обладает признаками конкретности и исполнимости, не содержит информации о тех мероприятиях, которые должны быть проведены Обществом в целях устранения выявленных нарушений. Предписание выдано с указанием на устранение нарушений в срок, указанный в предписании, при отсутствии ссылок на действия по устранению нарушений.

С учетом изложенного, обжалуемое предписание не соответствует законодательно установленным принципам исполнимости и создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности Общества, возлагая на него обязанности в неконкретном и не ограниченном объеме, неисполнение которых может повлечь привлечение к административной ответственной с применением административных штрафных санкций в значительном размере.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты в оспариваемой части и принять новый - об удовлетворении требований Общества в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 частью 2 статьи 288, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А14-13727/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" о признании недействительными пунктов 137/1/1-1, 137/1/1-3, 137/1/1-4, 137/1/1-6, 137/1/1-7, 137/1/1-9, 137/1/1-12 предписания Отдела надзорной деятельности Советского района г.Воронежа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области от 30.09.2014 N 318/1/1-12.

Признать незаконными пункты 137/1/1-1, 137/1/1-3, 137/1/1-4, 137/1/1-6, 137/1/1-7, 137/1/1-9, 137/1/1-12 предписания Отдела надзорной деятельности Советского района г.Воронежа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области от 30.09.2014 N 318/1/1-12.

В остальной части решение суда от 08.04.2015 и постановление суда от 13.07.2015 по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко