Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2015 г. N Ф10-3929/15 по делу N А14-1334/2015

г.Калуга

17 ноября 2015 г.

Дело N А14-1334/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Степиной Л.В.
	Шелудяева В.Н.

при участии:

от государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ОГРН 1097799013652, Славянская площадь, д.2/5/4, г.Москва, 109074) - Ерихонова Л.И. доверенность от 21.11.2014 N Д-14140360;

от Совета народных депутатов Отрадненского СП Новоусманского района Воронежской области (ул.Советская, д.32а, п.Отрадное, Новоусманский район, Воронежской области, 396336) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского (ул.Советская, д.32а, п.Отрадное, Новоусманский район, Воронежской области, 396336) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от муниципального района Воронежской области не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области (ул.Генерала Лизюкова, д.2, г.Воронеж, 394077) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ (ул.Бочкова, д.4, г.Москва, 129085) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Воронежпищепродукт" (ул.Ленина, д.141, с.Новая Усмань, Воронежская область, 396311) - Кислых А.К. доверенность от 10.10.2015;

от Воронежского филиала Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (Московский проспект, д.7е, г.Воронеж, 394026) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной компании "Российские автомобильные дороги" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А14-1334/2015,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - государственная компания, Росавтодор), полагая себя выступающей в интересах Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области (далее - Администрация), Совету народных депутатов Отрадненского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по местнахождению филиала по Воронежской области о признании незаконным решения Совета народных депутатов Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 05.03.2014 года N 172 "О внесении изменений и дополнений в решение N 98 от 28.12.2011 "Об утверждении правил землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района"; признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе путем внесения изменения сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400001:278 с "для сельскохозяйственного производства" на "многофункциональный развлекательно-выставочный комплекс" (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьи лиц привлечены Федеральное дорожное агентство Министерство транспорта РФ и общество с ограниченной ответственностью "Воронежпищепродукт".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2015, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований в части признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе путем внесения изменения сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400001:278 с "для сельскохозяйственного производства" на "многофункциональный развлекательно-выставочный комплекс" отказано.

В части требования о признании незаконным решения Совета народных депутатов Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 05.03.2014 N 172 "О внесении изменений и дополнений в решение N 98 от 28.12.2011 года "Об утверждении правил землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района" производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 решение в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении заявленного требования к ФГБУ "ФКП Росреестра" оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, государственная компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части отказа о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе путем внесения изменения сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400001:278 с "для сельскохозяйственного производства" на "многофункциональный развлекательно-выставочный комплекс" отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неприменением норм права, регулирующие данные правоотношения.

Представитель государственной компании поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление отменить.

Представитель ООО "Воронежпищепродукт" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, просил в удовлетворения жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения по настоящему делу только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала осуществляет деятельность по организации строительства и реконструкции переданной в доверительное управление автомобильной дороги федерального значения М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на основании Федерального закона от 17.07.2009 года N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 145-ФЗ).

В рамках реализации проекта "Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 21 - км 225, км 287 - км 330, км 330 - км 464, км 492 - км 517, км 544 - км 633 Московская, Тульская, Липецкая и Воронежская области (V этап) указанный земельный участок (принадлежащий ООО "Воронежпищепродукт") попал в полосу отвода автомобильной дороги, вследствие чего подлежит изъятию для федеральных нужд путем выкупа.

Уведомлением от 14.04.2014 года исх. N 1470 Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала сообщила обществу с ограниченной ответственностью "Воронежпищепродукт" об изъятии принадлежащего ему земельного участка площадью 78 612 кв. м с кадастровым номером 36:16:5400001:278 путем выкупа для федеральных нужд.

В декабре 2014 года ООО "Воронежпищепродукт" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Государственной компания "Российские автомобильные дороги" о взыскании с последней 139 614 900 рублей убытков, связанных с изъятием указанного земельного участка, и о прекращении права собственности на него. Определением суда от 16.12.2014 года указанное заявление принято и по нему возбуждено производство.

В ходе рассмотрения данного дела, государственной компании стало известно, что филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области в государственный кадастр недвижимости, на основании заявления ООО "Воронежпищепродукт" внесены изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка с "для сельскохозяйственного производства" на "многофункциональный развлекательно-выставочный комплекс". Основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости послужило Решение Совета народных депутатов Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 05.03.2014 года N 172 "О внесении изменений и дополнений в решение N 98 от 28.12.2011 года "Об утверждении правил землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района".

Изменение вида разрешенного использования в кадастровых сведениях происходило следующим образом.

Первоначально сведения о спорном земельном участке с кадастровым номером 36:16:5400001:278, расположенном по адресу (местоположение): Воронежская область, Новоусманский район, северо-западная часть кадастрового квартала 36:16:5400001 были внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) 24.10.2013. Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400001:267 с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", правообладатель - ООО "Воронежпищепродукт".

В орган кадастрового учета 22.02.2014 поступило заявление представителя ООО "Воронежпищепродукт" об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400001:278 в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка и приложением необходимых документов, в том числе информации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 22.02.2014 года N 96, из которого следовало, что в соответствии с генеральным планом Отрадненского сельского поселения (утв. решением Совета народных депутатов Отрадненского сельского поселения от 26.08.2011 года N 83) и Правил землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения (утв. решением Совета народных депутатов Отрадненского сельского поселения от 28.12.2011 N 98) указанный земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений специального назначения (планируемые) - Р2 (п).

По результатам рассмотрения указанных документов орган кадастрового учета принял 11.03.2014 решение N 36/14-28214 об учете изменений в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400001:278, в связи с чем, вид разрешенного использования изменился с "для сельскохозяйственного производства" на "мелиоративные зеленые насаждения, парковки индивидуальных легковых автомобилей".

В орган кадастрового учета 08.04.2014 поступило заявление представителя ООО "Воронежпищепродукт" об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400001:278 в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка и приложением необходимых документов, в том числе решения Совета народных депутатов Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 05.03.2014 года N 172 "О внесении изменений и дополнений в решение N 98 от 28.12.2011 "Об утверждении правил землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района".

По результатам рассмотрения указанных документов орган кадастрового учета принял 10.04.2014 решение N 36/14-47082 об учете изменений в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400001:278, в связи с чем вид разрешенного использования изменился с "мелиоративные зеленые насаждения, парковки индивидуальных легковых автомобилей" на "многофункциональный развлекательно-выставочный комплекс".

Как следует из решения Совета народных депутатов Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 05.03.2014 года N 172 "О внесении изменений и дополнений в решение N 98 от 28.12.2011 года "Об утверждении правил землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района", вследствие внесения изменений в Правила землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района спорный участок включен в зону планируемого размещения объектов общественно-делового назначения О1 (п).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия полномочий Росавтодора на обращение от имени и в интересах Российской Федерации с названным требованием.

Суд кассационной инстанции полагает вывод судов соответствующим нормам материального права.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ право на обращение в суд в порядке главы 24 АПК РФ в публичных интересах предоставлено прокурору, а также органам, осуществляющим публичные полномочия. В силу части 2 статьи 198 АПК РФ они вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое право должно быть предоставлено органу, осуществляющему публичные полномочия, специальным законом. В случае, если некоммерческая организация наделена в силу закону определенными публичными полномочиями, ее право обращения в суд в публичных интересах вытекает из указанных норм.

Следовательно, Росавтодор должен был обосновать свое обращение в суд в интересах публично-правового образования - Российской Федерации - ссылками на специальный закон.

Таковыми, по мнению государственной компании, являются положения Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги"

В силу статьи 3 указанного закона, государственная компания является некоммерческой организацией, не имеющей членства и созданной Российской Федерацией на основе имущественных взносов в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления.

Статьей 6 указанного закона определены виды деятельности Государственной компании.

В соответствии с указанной нормой Государственная компания "Российские автомобильные дороги" вправе обращаться от имени Российской Федерации с заявлениями о государственной регистрации права федеральной собственности на изъятые в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании земельные участки и (или) иные объекты недвижимого имущества (п. 7) и с заявлениями о государственной регистрации права федеральной собственности на переданные в доверительное управление Государственной компании автомобильные дороги, а также на земельные участки, предоставленные в соответствии с настоящим Федеральным законом в аренду Государственной компании.

В иных случаях государственная компания не уполномочена действовать от имени Российской Федерации.

Ссылаясь на часть 1 статьи 36 указанного закона, заявитель жалобы не учитывает, что данная норма регулирует предоставление государственной компании в аренду без проведения торгов земельных участков, которые уже находятся в государственной собственности, а соответственно, полномочия выступать заказчиком кадастровых работ, обращаться с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета, а также с заявлениями об учете изменений (части 5 и 5 статьи 36 закона), принадлежат заявителю только в отношении таких участков.

В настоящем деле идет речь о земельном участке, находящемся в частной собственности.

Довод заявителя кассационной жалобы, полагающего, что полномочие оспаривать законность внесения в кадастр сведений о земельных участках третьих лиц охватывается содержанием вышеназванных норм, не соответствует их буквальному толкованию.

Следовательно, выводы судов двух инстанций в этой части соответствуют нормам материального права и не подтверждают обоснованность позиции заявителя кассационной жалобы.

Указанное являлось достаточным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что государственная компания лишена возможности иным образом оспорить формирование выкупной цены изымаемых земельных участков, неверен.

Законом определен порядок и момент определения уполномоченным государственным органом выкупной цены земельных участков, а также судебный порядок предъявления им требований о выкупе в случае несогласия лиц, у кого изымаются судебные участки, с этой ценой. До момента определения в указанном порядке соответствующим органом или судом выкупной цены иные способы ее определить, в том числе и по инициативе лица, у которого выкупаются земельные участки, не являются обязательными для кого-либо.

Поэтому ссылки заявителя жалобы в судебном заседании на возможное значение вывода суда для дела N А14-16506/2014, возбужденного по иску ООО "Воронежпищепродукт" о взыскании убытков и о прекращении права собственности на земельный участок, не могут быть признаны обоснованными.

Отсутствие у лица, обратившегося в суд, права выступить от имени и в интересах Российской Федерации, самостоятельного правового интереса в деле, являлось самостоятельным основанием отказа в иске и не требовало оценки законности действий кадастровой палаты.

Суды не учли это обстоятельство, и произвели оценку законности действий кадастровой палаты, что противоречит задаче судопроизводства, определенной статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - защита нарушенного права обратившегося в суд лица.

Вместе с тем, указанная ошибка судов не привела к принятию неправильных судебных актов, поскольку в удовлетворении требования обоснованно отказано в виду отсутствия правового интереса, подлежащего защите в рассматриваемом споре.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А14-1334/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев