Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2001 г. N КГ-А40/860-01
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Центральному административному округу города Москвы (далее - Инспекция МНС России N 5 по ЦАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания КОРС" и обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Фаворит" о признании недействительным договора купли-продажи от 20.03.1997 N 50/97 заключенного ответчиками и обязании ответчиков возвратить все полученное по указанному договору. Заявитель в иске указывал на то, что лицо, подписавшее договор от имени ООО "Фирма Фаворит" не имело на это физической возможности и ссылался на статьи 174 и 183 Гражданского кодекса РФ. Иных оснований признания сделки недействительной истец не заявлял.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2000 по делу N А40-3997/00-24-415 в иске о признании недействительным договора купли-продажи N 50/97 от 20.03.1997 было отказано. При принятии решения суд руководствовался статьями 174, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 29).
В апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Москвы решение от 06.12.2000 не обжаловалось.
Не согласившись с решением от 06.12.2000 Инспекция МНС России N 5 по ЦАО г. Москвы обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила указанный судебный акт отменить. В жалобе истец указывал на то, что, по его мнению, договор купли-продажи является ничтожной сделкой, поскольку у лица, подписавшего его не было на это физической возможности в связи с его смертью.
Отзывы на кассационную жалобу истца от ответчиков не поступали.
В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ответчиков в судебное заседание не явились.
Обсудив доводы кассационной жалобы, .заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба Инспекции МНС России N 5 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал того, что генеральный директор ООО "Фирма Фаворит" Федоров В.А., подписавший оспариваемый догов
