Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2015 г. N Ф10-3787/15 по делу N А35-6380/2014

г. Калуга

17 ноября 2015 г.

Дело N А35-6380/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шелудяева В.Н.
Судей		Николаевой Н.Н. Степиной Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:		Кузиной И.А.
от открытого акционерного общества "Курскхлеб" (ул. Димитрова, д. 100, г. Курск, 305029, ИНН 4632001366, ОГРН 1024600948206)		- Лопатина Н.С. - генеральный директор, Финашкиной Е.Я. - представитель (доверенность N 8 от 24.08.2014, Черкашина Е.В. - представитель (доверенность от 12.01.2015 и Финашкина Ю. В. - представитель (доверенность N 7 от 25.08.2014);
от Департамента финансово-бюджетного контроля Курской области (ул. Московская, д. 11а, г. Курск, 305007, ИНН 4632182930, ОГРН 1134632013053) от Комитета пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области (ул. Радищева, д. 17, г. Курск, 305000, ИНН 4632033417, ОГРН 1034637028601)		- Костенкова Е.В. - директор и Полянской И.Э. - представитель (доверенность от 14.01.2015); - Беляева Ю.А. - председатель Комитета и Ерменчука А.В. - представитель (доверенность N 02.3-01.5-19/1758 от 03.11.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Департамента финансово-бюджетного контроля Курской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-6380/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Курскхлеб" (далее - ОАО "Курскхлеб", общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного контроля Курской области (далее - Департамент) о признании недействительным представления от 04.07.2014 N 06.2-01-08/544 (с учетом уточнения требований).

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области.

Решением арбитражного суда от 28.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 решение суда отменено, заявленные требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, Департамент финансово-бюджетного контроля Курской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с постановлением администрации Курской области от 24.12.2010 N 641-па хозяйствующим субъектам, выпекающим определенные сорта хлеба, отпускаемого в торговую сеть Курской области по регулируемым ценам, из областного бюджета предоставляются субсидии для компенсации производителям хлеба выпадающих доходов, определяемых как разница между экономически обоснованными на его производство затратами и оптовой (отпускной) ценой данного хлеба.

Главным распорядителем указанных средств областного бюджета является Комитет пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области.

Отбор хозяйствующих субъектов, выпекающих определенные администрацией Курской области сорта хлеба, осуществлялся Комитетом пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области.

Основанием для предоставления субсидии в соответствии с положениями вышеназванного нормативного правового акта являлось: наличие соглашения между Комитетом пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области и соответствующим хозяйствующим субъектом; производство и отпуск в торговую сеть Курской области регулируемых сортов хлеба по ценам, определенным администрацией Курской области, что должно быть подтверждено документально.

Как следует из материалов дела, для производства и поставки регулируемых сортов хлеба в торговую сеть Курской области между Комитетом пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области и ОАО "Курскхлеб" заключались соответствующие соглашения, в том числе N 1 от 28.12.2012 на 2013 год и N 1 от 27.12.2013 на 2014 год.

На основании заключенных соглашении ОАО "Курскхлеб" в указанный период осуществляло производство и поставку регулируемых сортов хлеба в торговую сеть Курской области, в связи с чем общество в установленном порядке представляло в Комитет пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области соответствующие документы на получение из областного бюджета субсидий.

По результатам проверки поступивших документов Комитетом принимались решения о предоставлении ОАО "Курскхлеб" субсидий на компенсацию выпадающих доходов в связи с производством сортов хлеба по регулируемым администрацией Курской области ценам.

В целях проверки правомерности предоставления обществу субсидий из областного бюджета на основании приказа от 13.05.2014 N 46-ГФК Департаментом финансово-бюджетного контроля Курской области была проведена соответствующая проверка ОАО "Курскхлеб". Проверка проводилась за период хозяйственной деятельности общества с 01.01.2013 по 01.04.2014.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 06.06.2014.

На основании указанного акта проверки в адрес ОАО "Курскхлеб" направлено представление от 04.07.2014 N 06.2-01-08/544, в котором изложено требование контролирующего органа по устранению выявленных нарушений.

Не согласившись с представлением органа финансово-бюджетного контроля, ОАО "Курскхлеб" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представление Департамента от 04.07.2014 N 06.2-01-08/544 соответствует действующему законодательству.

Отменяя указанный судебный акт и, принимая решение о признании недействительным оспариваемого представления, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, предоставление ОАО "Курскхлеб" субсидий из областного бюджета осуществлялось в связи с принятием администрацией Курской области постановления от 24.12.2010 N 641-па об утверждении Правил предоставления субсидий из областного бюджета хозяйствующим субъектам на компенсацию выпадающих доходов между экономически обоснованными затратами на производство регулируемых сортов хлеба и оптовой (отпускной) ценой при отпуске в торговую сеть Курской области (далее - Правила предоставления субсидий), а также постановления от 20.10.2010 N 491-па "О мерах по стабилизации цен на хлеб", которым разработана программа социальной защиты населения Курской области, сдерживания роста цен на хлеб и в целях возмещения недополученных доходов в связи с производством и реализацией регулируемых сортов хлеба в Курской области по фиксированным ценам.

По мнению Департамента финансово-бюджетного контроля Курской области, ОАО "Курскхлеб" за проверяемый период неправомерно предоставлено из областного бюджета субсидий в размере 3 909 162,17 рублей, которые, как указано в оспариваемом представлении, подлежат восстановлению обществом в доход областного бюджета.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, субсидии в указанном размере ОАО "Курскхлеб" предоставлены в связи со следующими обстоятельствами.

ОАО "Курскхлеб", являясь участником соглашения по производству и реализации регулируемых сортов хлеба, в проверяемом периоде заключило договора поставки хлебобулочных изделий с индивидуальными предпринимателями Барановым А.В.и Луневой Л.В..

Поставленные в адрес указанных предпринимателей хлебобулочные изделия, в том числе сорта хлеба по регулируемым ценам, последними отпускались в торговую сеть Курской области по ценам поставщика.

Для получения субсидий за постановленные регулируемые сорта хлеба в адрес вышеназванных предпринимателей ОАО "Курскхлеб" представляло в Комитет пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области реестр товарных накладных об отпуске ИП Барановым А.В. и ИП Луневой Л.В. в торговую сеть Курской области данного хлеба.

Выводы проверяющих о том, что реестр накладных по отпуску ИП Барановым А.В. и ИП Луневой Л.В. в торговую сеть хлебобулочных изделий, поставленных в их адрес ОАО "Курскхлеб", не мог служить основанием для получения субсидий производителем регулируемых сортов хлеба являются ошибочными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 постановления администрации Курской области от 20.10.2010 N 491-па "О мерах по стабилизации цен на хлеб" допускается взаимодействие производителя регулируемых сортов хлеба с посредниками при отпуске регулируемых сортов хлеба при не превышении предельного размера торговой надбавки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, отпуск регулируемых сортов хлеба в торговую сеть Курской области через вышеназванных предпринимателей осуществлялся по ценам поставщика (производителя).

Изложенные обстоятельства были установлены и самими проверяющими при производстве встречных проверок предпринимательской деятельности ИП Баранова А.В. и ИП Луневой Л.В., что подтверждается актом проверки от 06.06.2014.

Факт поставки ОАО "Курскхлеб" регулируемых сортов хлеба в адрес указанных предпринимателей по ценам, установленным администрацией Курской области, подтвержден соответствующими накладными, представленными обществом как проверяющим так и суду.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, Департаментом финансово-бюджетного контроля Курской области суду не представлено.

Признавая правомерными действия ОАО "Курскхлеб", связанные с предоставлением субсидий из областного бюджета для компенсации выпадающих доходов, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал и другие обстоятельства по настоящему спору.

В частности, в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением администрации Курской области от 24.12.2010 N 641-па, контроль за правильностью оформления документов, представленных для получения субсидий, возлагался на Комитет пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, каких-либо замечания со стороны контролирующего органа в связи с включением в реестр товарных накладных на отпуск регулируемых сортов хлеба в торговую сеть Курской области через предпринимателей ИП Баранова А.В.и ИП Луневу Л.В. в адрес ОАО "Курскхлеб" не поступало.

Указанные реестры накладных признавались надлежащими документами для предоставления обществу субсидий.

Для подтверждения факта поставки регулируемых сортов хлеба ИП Баранову А.В. и ИП Луневой Л.В. по ценам, установленным администрацией Курской области, ОАО "Курскхлеб" представлены соответствующие накладные, которые также являлись основанием для предоставления обществу субсидий из областного бюджета.

Указанные первичные учетные документы содержат сведения о дате их составления, наименовании хозяйственной операции, единице измерения данной операции в денежном выражении, наименовании отгруженной продукции.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал товарно-транспортные накладные по отгрузке хлебобулочных изделий соответствующими требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Отсутствие у ИП Луневой Л.В. раздельного учета поступивших в её адрес хлебобулочных изделий, не может считаться нарушением правил ведения бухгалтерского учета, допущенным ОАО "Курскхлеб".

Кроме того, у проверяющих имелась возможность проверить объем отгруженных сортов хлеба в адрес ИП Луневой Л.В., проведя сплошную проверку предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Департамента финансово-бюджетного контроля Курской области встречная проверка предпринимательской деятельности вышеназванных физических лиц проводилась выборочно.

При таких обстоятельствах спора, давая оценку акту проверки, суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанный документ не содержит достоверных сведений, свидетельствующих о неправомерном предоставлении ОАО "Курскхлеб" субсидий за производство регулируемых сортов хлеба, отпущенных в адрес ИП Баранова А.В. и ИП Луневой Л.В..

Изложенные обстоятельства, в свою очередь, являлись достаточными данными для признания недействительным представления Департамента финансово-бюджетного контроля Курской области.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в порядке кассационного производства по делу.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, отменив решение суда первой инстанции, апелляционный суд признал недействительным представление Департамента финансово-бюджетного контроля Курской области от 04.07.2014 N 06.2-01-08/544 в полном объеме.

С выводами суда апелляционной инстанции в этой части судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

Оспариваемое представление содержит выводы контролирующего органа о предоставлении ОАО "Курскхлеб" с нарушением действующего законодательства субсидий в размере 68 088 461,33 руб.

Вместе с тем, документального подтверждения этому не содержит ни акт проверки, ни оспариваемое представление.

Подтверждением этому является и тот факт, что резолютивная часть оспариваемого представления также не содержит требования о восстановлении вышеназванный суммы денежных средств в доход областного бюджета.

Доводы Департамента финансово-бюджетного контроля Курской области о выплате ОАО "Курскхлеб" субсидий в размере 68 088 461,33 руб. с нарушением действующего законодательства по мотивам нарушения обществом графика и объема поставки в торговую сеть регулируемых сортов хлеба также не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В частности, соглашениями об участии ОАО "Курскхлеб" в производстве и реализации регулируемых сортов хлеба стороны установили основания для изменения графика и объема поставки регулируемых сортов хлеба в торговую сеть.

Как следует из акта проверки, изложенные обстоятельства проверяющими исследованы не были и оценка им не дана.

Изложенные обстоятельства являлись основанием и для признания недействительным оспариваемого представления в части требования о восстановлении ОАО "Курскхлеб" в бюджет области субсидий в размере 31 943,80 руб., связанных с реализацией обществом регулируемых сортов хлеба предприятиям общественного питания.

Кроме того, нарушение порядка предоставления субсидий в указанном размере обществом признано и денежные средства добровольно перечислены в доход бюджета области, что исключало основания для направления представления в адрес ОАО "Курскхлеб" в этой части.

При таких обстоятельствах спора судом апелляционной инстанции обоснованно признано недействительным оспариваемое представление в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А35-6380/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента финансово-бюджетного контроля Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева Л.В. Степина