Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2003 г. N КГ-А40/10019-03 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения собрания ООО, учредительного договора и Устава ООО в новой редакции, суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2003 г. N КГ-А40/10019-03
(извлечение)

Решением от 19 июня 2003 г. Арбитражного суда города Москвы, отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "Инпродинвест" к ООО "Аромарос", Андреенкову В.А., Смирнову А.Н. о признании недействительными решения собрания от 16 июля 2002 г., учредительного договора и Устава общества в новой редакции от 16 июля 2002 г.

Постановлением от 9 сентября 2003 г. апелляционной инстанции того же арбитражного суда решение от 19 июня 2003 г. отменено и иск удовлетворен.

В кассационной жалобе истец указывает на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции, просит отменить постановление от 9 сентября 2003 г. и оставить в силе решение от 19 июня 2003 г.

Представители истца, ответчика - ООО "Аромарос" и третьего лица в судебное заседание не прибыли, хотя указанные лица извещено о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика - Андреенкова В.А. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Рассматривая дело повторно в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы об отмене решения суда первой инстанции и об удовлетворении иска, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильных выводах суда апелляционно