Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2003 г. N КГ-А40/10019-03 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения собрания ООО, учредительного договора и Устава ООО в новой редакции, суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2003 г. N КГ-А40/10019-03
(извлечение)

Решением от 19 июня 2003 г. Арбитражного суда города Москвы, отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "Инпродинвест" к ООО "Аромарос", Андреенкову В.А., Смирнову А.Н. о признании недействительными решения собрания от 16 июля 2002 г., учредительного договора и Устава общества в новой редакции от 16 июля 2002 г.

Постановлением от 9 сентября 2003 г. апелляционной инстанции того же арбитражного суда решение от 19 июня 2003 г. отменено и иск удовлетворен.

В кассационной жалобе истец указывает на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции, просит отменить постановление от 9 сентября 2003 г. и оставить в силе решение от 19 июня 2003 г.

Представители истца, ответчика - ООО "Аромарос" и третьего лица в судебное заседание не прибыли, хотя указанные лица извещено о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика - Андреенкова В.А. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Рассматривая дело повторно в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы об отмене решения суда первой инстанции и об удовлетворении иска, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильных выводах суда апелляционной инстанции по существу иска и неправильном применении норм материального права и норм процессуального права судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм права и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что суд кассационной инстанции делать не вправе, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 9 сентября 2003 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление от 9 сентября 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-47616/02-16-488 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.